Решение № 2А-61/2020 2А-61/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2А-61/2020

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное

дело №2а-61/2020
9 апреля 2020 года
город Воронеж
Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при помощнике судьи Тертышникове Д.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее 2 отдел), ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу», связанных с отказом в принятии члена его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма служебного жилого помещения,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года подал в суд с административное исковое заявление, в котором указал, что он в ДД.ММ.ГГГГ года обратился во 2 отдел с заявление о предоставлении ему на состав семьи из 3 человек служебного жилого помещения. Однако, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом только его жены. При этом не позднее ДД.ММ.ГГГГ года он получил во 2 отделе письмо с отказом во включении его сына на учет нуждающихся в служебном помещении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконным отказ начальника 2 отдела № от ДД.ММ.ГГГГ года о невключении в список на предоставление служебного жилого помещения сыну А., обязать начальника 2 отдела включить в список на предоставление служебного жилого помещения А и переоформить договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования и пояснил, что об отказе во включении его сына в список нуждающихся служебных жилых помещениях ему стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. При этом до обращения с заявлением в суд он в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года находился в командировках, иных уважительных причин пропуска срока на обращения в суд не имел. А данный отказ начальника 2 отдела он не обжаловал в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.

Начальник 2 отдела и представитель УФО, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыли, а в направленных в суд возражениях начальник 2 отдела указал, что требования административного истца не признает.

Рассмотрев вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд, заслушав административного истца и исследовав материалы дела, касающиеся указанного вопроса, суд приходит к следующему выводу.

Из копии договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он заключен между ФИО1 и начальником 2 отдела, при этом членом его семьи указана только его жена - Е.

Из копии письма начальника 2 отдела № от ДД.ММ.ГГГГ года адресованному ФИО1 следует, что его сын - А. не был включен в список на предоставление служебного жилого помещения, поскольку он не относиться к членам семьи военнослужащего.

Из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он пропустил срок на обращение в суд в связи: со служебной загруженностью, поездками в командировки с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года, получение уведомления №, незнание сроков на обжалование документов.

Согласно отметки на административном исковом заявлении ФИО1, оно было подано в приемную Воронежского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно копиям командировочных удостоверений ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года находился в командировках.

В ч.1 ст. 219 КАС РФ указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, при этом в ч.8 названной статьи указано, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализ норм права и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 лично не позднее ДД.ММ.ГГГГ года получил оспариваемое им письмо начальника 2 отдела с отказом во включении его сына на учет нуждающихся в служебном помещении № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заявлением самого ФИО1.

При этом учитывая, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года находился в командировках, то суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не имел ни каких препятствий для обращения в суд с административным исковым заявлением, а указанные им иные причины суд уважительными признать не может, поскольку они таковыми являться не могут.

При таких обстоятельствах, покольку ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ года стало достоверно известно об отказе начальника 2 отела в принятии на учет нуждающихся в служебном жилье его сына - А., не обжаловал данный отказ в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в отсутствие к тому уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ года, в военный суд за восстановлением этого своего права не обращался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, пропустив тем самым установленный законом срок на обращение с заявлением в суд, то в соответствии со ст. 219 КАС РФ суд считает, что в удовлетворении данного административного искового заявления надлежит отказать.

Согласно чека ФИО1 при подаче административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ФИО1, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, оснований для взыскания в его пользу понесенных им по делу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 138, ст. 175, 176, ч.1 ст.177 - 180, ч.2 ст.177, 227 КАС РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу», связанных с отказом в принятии члена его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма служебного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Председательствующий О.В. Маринкин

Помощник судьи Д.Ю. Тертышников