Решение № 02А-1283/2025 02А-1283/2025~МА-1161/2025 2А-1283/2025 МА-1161/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02А-1283/2025

УИД 77RS0008-02-2025-009360-28

Дело №2а-1283/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2025года.

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1283/2025 по административному исковому заявлению ИФНС №35 по адрес к ФИО1 ... о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС №35 по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 ... о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что в период с 12.01.2018 по 20.11.2023 ФИО1 состоял на учете в Инспекции в качестве адвоката, связи с чем, в соответствии с положениями статей 419, 430, 432 НК РФ, статьями 410 - 417 НК РФ на него возложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное и пенсионное страхование в фиксированном размере. В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета сформировано требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 611, со сроком исполнения - 15.06.2023. При этом, требование об уплате задолженности формируется налоговым органом единожды на сумму отрицательного сальдо ЕНС, и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение, либо равное 0. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком в полном объеме не погашено. Сумма налога, на которую начислены пени обеспечена мерами принудительного взыскания судебными приказами 2а363/2018, 2а-94/2019, 2а-81/2020, 2а197/2021, а также были приняты решения о взыскания недоимок, по результатам которых выданы исполнительные листы ФС 040921795 и ФС 040951929. На основании изложенного, административный истец просит суд признать причину пропуска срока на подачу административно искового заявления уважительной, взыскать с ФИО1 фио ... в пользу ИФНС России №35 по адрес задолженность в размере сумма, в том числе: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере сумма

Административный истец ИФНС №35 по адрес в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Судом установлено, что ответчик фио являлся собственником объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 12.01.2018 по 20.11.2023 ФИО1 состоял на учете в Инспекции в качестве адвоката, связи с чем, в соответствии с положениями статей 419, 430, 432 НК РФ, статьями 410 - 417 НК РФ на него возложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное и пенсионное страхование в фиксированном размере.

В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета сформировано требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 611, со сроком исполнения - 15.06.2023.

При этом, требование об уплате задолженности формируется налоговым органом единожды на сумму отрицательного сальдо ЕНС, и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение, либо равное 0.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком в полном объеме не погашено.

Сумма налога, на которую начислены пени, обеспечена мерами принудительного взыскания судебными приказами 2а363/2018, 2а-94/2019, 2а-81/2020, 2а197/2021, а также были приняты решения о взыскания недоимок, по результатам которых выданы исполнительные листы ФС 040921795 и ФС 040951929.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от 16.05.2023 № 6Ц Инспекцией, в соответствии со статьей 46 Кодекса, сформировано решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 09.11.2023 № 3784 на сумму сумма.

Инспекция ФНС России №35 по адрес направила мировому судье судебного участка № 4 адрес заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1. Определением, мирового судьи судебного участка № 4 адрес от 27.06.2024 судебный приказ по делу № 2а-143/2024 отменен.

Доказательств исполнения налоговых требований либо уведомлений суду не представлено.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Такой срок истекал 15.12.2023года.

Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье в июне 2025 года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

В силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности может быть восстановлен судом, при этом соответствующее ходатайство налоговым органом заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, согласно которой налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

При этом по общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Установленный пп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок налоговым органом пропущен незначительно, а налоговым органом последовательно предпринимать попытки взыскать налоговую задолженность путем направления уведомлений, требования, вынесения решения, а также направления заявления на выдачу судебного приказа, при этом налоговым органом проводились мероприятия по актуализации отрицательного сальдо. В этой связи суд находит причину пропуска сроков обращения в суд уважительной, а пропущенный срок – подлежащим восстановлению.

Расчет задолженности по налогам и сборам является правильным, основанным на законе. Иного расчета суду стороной административного ответчика не представлено.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; 2) для организаций: в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. В период с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу административного истца недоимки по налогам в размере в размере сумма, в том числе: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере сумма

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Российской Федерации в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое требование ИФНС №35 по адрес к ФИО1 ... о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио ... в пользу ИФНС России №35 по адрес задолженность в размере сумма, в том числе: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере сумма

Взыскать с ФИО1 фио ... государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.