Решение № 2-2111/2023 2-2111/2024 2-2111/2024~М-865/2024 М-865/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-2111/2023

УИД 16RS0043-01-2024-001572-10

дело №2-2111/2023

Заочное
решение

именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Экспобанк» о взыскании уплаченной суммы, процентов уплаченных по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

М.Б. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Экспобанк» (далее по тексту ответчик) о взыскании уплаченной суммы, процентов уплаченных по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 892 000 рублей, а истец взял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга оплатить на него проценты.

Единовременно из средств предоставленного кредита оплачены следующие услуги: «Юрист в дорогу» стоимостью 75 000 рублей, оказываемая ООО «Автоэкспресс», услуга «Автовояж» стоимостью 30 000 рублей, оказываемая ООО «Автоэкспресс», услуга от ООО «Сити Ассист» стоимостью 100 000 рублей и услуга по страхованию жизни стоимостью 40 000 рублей, оказываемая ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Посчитав свои права нарушенными в части навязывания дополнительных услуг потребитель обратился в Роспотребнадзор с жалобой на действия банка.

... определением Набережночелнинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО1 ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении АО «Экспобанк» в связи с отсутствием в действиях последнего события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, истец обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., о признании незаконным и отмене определения от ....

Решением Арбитражного суда (дело №А65-25794/2023) заявление М.Б. ФИО1 удовлетворено, суд решил: признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... в отношении АО «Экспобанк».

Не согласившись с выводами административного органа об отсутствии в действиях банка события административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, арбитражный суд указал следующее:

размер запрашиваемого кредита в заявлении-анкете указан самим Банком. При этом, в этом же заявлении содержатся указанные банком сведения с точностью до рубля о стоимости дополнительных услуг, а также о лицах, оказывающих такие услуги, которые потребителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны и интересны.

Тот факт, что заявитель подписал как заявление на предоставление кредита, так и его индивидуальные условия, не свидетельствует о том, что дополнительные услуги не были навязаны потребителю, поскольку банком на подписание заемщику передан комплект документов, уже содержащий условия о предоставлении заемщику спорных услуг, без возможности влиять на содержание документов.

Банк по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, но которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Исходя из условий, предусмотренных в данном договоре, банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительной услуги, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора. Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительной услуги, является ущемляющим права потребителя.

В связи с этим, вопреки доводам банка, включение в договор условий о заключении вышеуказанных договоров не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

... истец обратился в адрес банка с претензией о возмещении убытков в виде вынужденного приобретения услуг, которая банком осталась без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченную сумму в размере 245 000 рублей; убытки за период с ... по ... в размере 46 567 рублей 44 копейки с последующим взысканием по день вынесения решения; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими нежными средствами за период с ... по ... в размере 19 469 рублей 33 копейки с последующим взысканием по день вынесения решения; неустойку за период с ... по ... в сумме 245 000 рублей 00 копеек; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; почтовые расходы.

ФИО1 ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объёме, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Экспобанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Сити Ассист», ООО «Авто-Защита» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств, отзывов на исковое заявление суду не представили.

Кроме того, стороны и третьи лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации ... «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования ....

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составила 1 892 000 рублей, дата возврата ...). Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ... 18,250% годовых; процентная ставка, действующая с ... - 12,54% годовых (л.д.59 - 61).

В пункте 11 Индивидуальных условий указано, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства, а также иные цели, определенные заемщиком (л.д.59 оборот).

Из заявления-анкеты на получение кредита следует, что истец оплачивает: платежную гарантию ООО «Автоэкспресс» в размере 75 000 рублей; сервисную карту ООО «Сити Ассист» в размере 100 000 рублей, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (л.д.58).

На основании заявления на перечисление денежных средств, банк из заемных средств истца произвел перевод: ООО «Автоэкспресс» в размере 75 000 рублей; сервисную карту ООО «Сити Ассист» в размере 100 000 рублей, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (л.д.62).

Истец посчитал свои права нарушенными и обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ....

Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... по результатам рассмотрения жалобы потребителя от ... вынесено определение об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении АО «Экспобанк» (л.д.18 оборот - 20).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дело №А65-25794/2023): признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (Роспотребнадзор), ..., от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Экспобанк» (л.д.24 - 27).

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дело №А65-25794/2023) указано, что согласно пункту 18 статьи 5 закона о потребительском кредите Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что между истцом и Банком был заключен договор потребительского кредита. Подписанию кредитного договора предшествовало заполнение анкеты-заявления на предоставление кредита под залог транспортного средства. Административный орган указал, что в приложении 1 к анкете-заявлению (стр.5) содержится исчерпывающая информация о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка. А именно, содержится информация о следующих услугах: «Юрист в дорогу» стоимостью 75 000 рублей, оказываемая ООО «Автоэкспресс», услуга - «Автовояж» стоимостью 30 00 рублей, оказываемая ООО «Автоэкспресс», услуга от ООО «Сити Ассист» стоимостью 100 000 рублей и услуга по страхованию жизни стоимостью 75 000 рублей, оказываемая ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Стоит отметить, что подтверждением согласия потребителя на добровольное предоставление услуг является наличие собственноручных рукописных галочек напротив каждой услуги в граф «да».

Также в анкете-заявлении предусмотрены графы для отказа от дополнительных услуг однако потребитель имея возможность выразить несогласие соответствующие отметки в графе «нет» не проставил.

Таким образом, ответчик пришел к выводу, что форма заявления на получение кредита наличными от ... предоставляет заемщику право самостоятельно проставить отметки в графах, выражающих его волеизъявление относительно поименованных пунктов. Заполнение граф путем проставления соответствующих отметок позволяет заемщику в полной мере выразить волю и намерение осуществить кредитование на указанных условиях, согласиться либо отказаться от дополнительных услуг.

Арбитражный суд Республики Татарстан с такими выводами ответчика не согласился (л.д.26).

Размер запрашиваемого кредита в заявлении-анкете указан самим банком. При этом, в этом же заявлении содержатся указанные банком сведения с точностью до рубля о стоимости дополнительных услуг, а также о лицах, оказывающих такие услуги, которые потребителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны и интересны.

Тот факт, что истец подписал как заявление на предоставление кредита, так и его индивидуальные условия, не свидетельствует о том, что дополнительные услуги не были навязаны потребителю, поскольку банком на подписание заемщику передан комплект документов, уже содержащий условия о предоставлении заемщику спорных услуг, без возможности влиять на содержание документов.

Банк по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Исходя из условий, предусмотренных в данном договоре, банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительной услуги, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора. Отсутствие реального права выбор на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя.

Потребитель обратился в банк за кредитом не для получения дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иной своей более актуальной и востребованной потребности приобретения автомобиля. В связи с этим, вопреки доводам банка, включение в договор условий о заключении вышеуказанных договоров не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Доводы банка об обратном материалами дела не подтверждаются.

Потребитель как экономически слабая сторона в правоотношениях, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита, нуждается в особой защите своих прав (л.д.26 оборот).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно официальному толкованию этих положений, изложенному в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, указанный факт нарушения прав истца как потребителя, установлен решением Арбитражного суда Республики Татарстан.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)»: условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В данном случае, кредитный договор является типовым, с заранее определёнными условиями. Условия договора разработаны самим банком, истец не имел возможности влиять на его содержание.

Заключение договоров за отдельную плату, а также кредитование с ними находятся за пределами интересов истца, намеревавшегося получить кредит на личные потребительские нужды.

Истец, осуществляя заем денежных средств, фактически не имеет возможности распорядиться ими по своему усмотрению. Банк имущественное заинтересован в заключении дополнительных услуг, поскольку именно банк получает проценты по кредиту на сумму услуг.

Неразрывность заключения договора кредитования и дополнительных договоров во времени и месте, предоставление информации об услугах единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды, могут свидетельствовать о злоупотреблении банком свободой договора.

Банк, пользуясь своим экономически более сильным положением перед потребителем, заключил с истцом кредитный договор на обременительных для него условиях.

Аналогичные по своей правовой сути выводы нашли отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 закон РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ответчик, возложив на истца дополнительные обязанности по оплате услуг страхования в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в сумме 40 000 рублей, оплаты услуги пакета «юрист в дорогу» ООО «Автоэкспресс» в размере 75 000 рублей и по договору абонентского обслуживания «Автовояж» в размере 30 000 рублей, оплаты услуг ООО «Сити Ассист» – 100 000 рублей, тем самым нарушил его права как потребителя. Кредитный договор составлен таким образом, что потребитель лишен возможности отказаться от навязанной услуги страхования. Ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ...-I «О защите прав потребителей», запрещено.

Согласно условиям кредитного договора, кредит выдан под 18,25% годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков за период с ... по ... (день вынесения решения). Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 32 585 рублей 00 копеек (245 000 (40 000 + 75 000 + 30 000 + 100 000) рублей х 18,25% (процентная ставка по кредиту) : 365 дней х 266 дня (срок пользования кредитом с ... по ...)) = 32 585 рублей 00 копеек.

Вышеуказанные убытки истец понес по вине ответчика, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору поручительства, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», не имеется.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (день вынесения решения). Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 24 717 рублей 42 копейки.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

245 000

13.07.2023

23.07.2023

11

7,50%

365

553,77

245 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 255,21

245 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2 738,63

245 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

3 664,93

245 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

4 933,56

245 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 503,56

245 000

01.01.2024

03.04.2024

94

16%

366

10 067,76

Итого:

266

13,86%

24 717,42

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 152 651 рубль 21 копейка ((245 000 + 24 717,42 + 32 585 + 3 000) / 2).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в соответствующий подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 223 рубля 02 копейки (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда и имущественного характера, не подлежащего оценке, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 6 373 рубля (6 223,02 + 150).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 23 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Экспобанк» о взыскании уплаченной суммы, процентов уплаченных по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец ... ... ...; паспорт: ... ..., выдан МВД по ... ...; зарегистрирован по адресу: ...): стоимость услуг в размере 245 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ... по ... в сумме 24 717 рублей 42 копейки; убытки за период ... по ... в сумме 32 585 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 152 651 рубль 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6 373 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская