Решение № 2-334/2018 2-334/2018~М-337/2018 М-337/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело № 2-334-18


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 09 ноября 2018 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.,

C участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования, мотивируя тем, что 17.05.2016 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 725221661. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 71707,59 руб. под 36,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.10.2016 г., на 07.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 359 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 60357,9 руб.

По состоянию на 07.08.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 54088,46 руб., из них: - просроченная ссуда 35581,15 руб.; просроченные проценты 6231,08 руб.; проценты по просроченной ссуде 6214,91 руб.; неустойка по ссудному договору 2709,94 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3351,38 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в сумме 54088,46 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1822,65 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, расчетов истца не оспорила, просила снизить размер неустоек, т.к. считает их завышенными.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из материалов дела следует, что 17.05.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании № 725221661 на сумму 71707,59 руб. под 36,90% годовых, сроком на 24 месяца. В качестве меры ответственности за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Срок оплаты по договору определен ежемесячно согласно графику платежей.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается мемориальным ордером от 17.05.2016 г., выпиской по счету.

Из выписки по счету также следует, что ответчиком ФИО1 во исполнение договора в счет погашения задолженности всего банку перечислено 60357 рублей 90 копеек.

Материалами дела подтверждается, что ввиду недостаточности внесенных заемщиком средств для полного погашения кредита и процентов за пользование им у ответчика образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку платежи в счет погашения кредита от заемщика своевременно не поступали, у ФИО1 также образовалась задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

С 18.08.2017 г. внесение денежных средств ответчиком не производится, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 07.08.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 54088,46 руб., из которых: - просроченная ссуда 35581,15 руб.; просроченные проценты 6231,08 руб.; проценты по просроченной ссуде 6214,91 руб.; неустойка по ссудному договору 2709,94 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3351,38 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.

Содержание расчета ответчиком не оспорено, иных расчетов суду не представлено. Судом расчет истца проверен и найден соответствующим заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 19.10.2017 г. было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления, которое ответчик не исполнил.

В данной связи банком заявлены настоящие исковые требования после отмены 02.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ижморского судебного района судебного приказа № 2-40/2018 о взыскании с ответчика кредитной задолженности в заявленном размере.

Заявление ответчика о снижении неустойки суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, что способствовало росту штрафных санкции, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки по ссудному договору за просрочку оплаты кредита в сумме 2709,94 руб. от подлежащей взысканию просроченной ссуде в сумме 35581,15 руб. не соблюдает баланс интересов сторон. Суд считает необходимым снизить размер неустойки по ссудному договору за просрочку уплаты кредита до 1500 рублей.

В части взыскания неустойки на просроченную ссуду в сумме 3351,38 руб., от суммы подлежащей взысканию основного долга в размере 35581,15 руб., суд также считает необходимым снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 2000 рублей.

В связи с чем, суд считает, что требования истца законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в сумме 51527,14 руб., исходя из расчета суммы задолженности по основному долгу 35581,15 руб., просроченных процентов 6231,08 руб., процентов по просроченной ссуде 6214,91 руб., неустойки по ссудному договору 1500 руб., неустойки на просроченную ссуду 2000 руб.

Требование истца о взыскании с ФИО1 уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № 390 от 12.12.2017 г., № 1110 от 29.08.2018 г. истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 402,04 руб. и 1420,61 руб. соответственно. Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 1822,65 рублей, что соответствует ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в сумме 51527 (пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 14 копеек, из которых: просроченная ссуда 35581 (тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 15 копеек, просроченные проценты 6231 (шесть тысяч двести тридцать один) рубль 08 копеек, проценты по просроченной ссуде 6214 (шесть тысяч двести четырнадцать) рублей 91 копейка, неустойка по ссудному договору 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, неустойка на просроченную ссуду 2000 (две тысячи) рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 65 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П.Гритчина.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018 года.