Решение № 2-1523/2020 2-1523/2020~М-1205/2020 М-1205/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1523/2020

ДЕЛО №2-1523/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-001871-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 ноября 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

с участием прокурора Заводского района г.Кемерово Нуртдиновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску администрации г.Кемерово к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Требования обоснованы тем, что многоквартирный жилой дом по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения физических лиц - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ и муниципальную адресную программу «Переселение граждан <адрес> из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственницей <адрес> указанном доме на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Требование было направлено ответчику письмом комитета по жилищным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для сноса дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку снос дома не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ за № принято постановление администрации <адрес> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для муниципальных нужд». В соответствии с названным постановлением помещение ответчика подлежит изъятию для муниципальных нужд. Копия постановления направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления также была направлена в Управление Росреестра по <адрес> – Кузбассу. По заданию администрации <адрес> ИП ФИО5 подготовил отчет от ДД.ММ.ГГГГ № по определению рыночной стоимости подлежащей возмещению стоимости объекта недвижимости. Согласно указанному отчету, рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 523000, 72 рублей, размер убытков собственника, причиненных изъятием объекта недвижимости - 42 000 рублей. Земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства не образован, поэтому в соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ в общую долевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном доме по пер. Иланский, 2, не перешел. После получения Отчета администрацией <адрес> было подготовлено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Соглашение, отчет и выписки получены ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получено уведомление об отказе в подписании соглашения.

Истец просит суд изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 56,6 кв.м., долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым №, общей площадью 1276 кв.м., пропорциональную размеру общей площади жилого помещения, расположенные по адресу <адрес>, с выплатой возмещения в размере 1523000 рублей.

Представитель истца администрации г. Кемерово ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части изъятия земельного участка не возражал, с требованиями о размере возмещения за жилой дом не согласен.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Заводского района г.Кемерово, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальныхнужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества, и выступают в качестве гарантий обеспечения, конституционного права собственности гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принудительное отчуждение имущества для государственных или муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным вчасти 6настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерациипорядкемногоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренномчастями 1-3,5-9настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силучасти 10 статьи 32ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласночасти 10 статьи 32ЖК РФ применяются нормычастей 1-3,5-9 статьи 32ЖК РФ. При этом положениячасти 4 статьи 32ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес><адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-12).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем использовании помещений» определен срок отселения физических лиц – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ФИО1 было направлено требование о сносе дома по адресу <адрес><адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, собственными силами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Поскольку снос дома не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято постановление № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес><адрес> для муниципальных нужд» (л.д. 15)

Судом также установлено, что администрацией <адрес> был подготовлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. В основу данного соглашения был положен отчет ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости подлежащего возмещению стоимости объекта недвижимости, а также убытков в связи с его изъятием у собственника по адресу <адрес><адрес>, которым установлено, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 1523000,72 рублей, размер убытков собственника, причиненных изъятием объекта недвижимости – 42000 рублей (л.д. 17-22).

Данное соглашение с приложенными документами ФИО1 подписывать отказалась ввиду несогласия с предложенной выкупной стоимостью имущества, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей было представлено соответствующее уведомление (л.д. 23).

С учетом возникших сомнений в представленных участниками процесса доказательствах, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с проведением в ООО «<данные изъяты>», а также повторная судебная оценочная экспертиза с проведением в АНО «<данные изъяты>» (л.д. 71-74, 136-140).

Так, заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1560000,00 рублей. Стоимость убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением, с учетом округления составляет 57484,00 рублей. Стоимость убытков, связанных с регистрацией права собственности на объект недвижимости составляет 2000 рублей. Стоимость убытков, связанных с переездом составляет 7450 рублей. Определенная стоимость кв.м. (27492,80) находится в рамках диапазона стоимости кв.м. по совокупной выборке двухкомнатных квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах и предлагаемых к продаже в <адрес>: 21551.72- 45348.84 руб., в связи с чем, полученный результат достаточно достоверным (л.д. 79-116).

Заключением эксперта АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, площадью 56,6 кв.м., расположенной на 1-м этаже многоквартирного дома в границах населенного пункта <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2661785,00 рублей. Рыночная стоимость доли <адрес> земельном участке в размере 18% от общей площади жилых помещений (квартир) в <адрес> от земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1276 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : жилищное строительство, расположенного в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92867,00 рублей. Рыночная стоимость доли <адрес> общедомовых конструкциях <адрес> по адресу <адрес>, не рассчитывалась в связи с отсутствием проектной документации на жилой дом. В связи с тем, что в материалах гражданского дела отсутствуют достоверные сведения об уплате денежных средств на содержание общедомового имущества, то расчет компенсации денежных средств за невыполненный ремонт в целях обеспечения их возврата не производится. В связи с тем, что в материалах гражданского дела отсутствуют достоверные сведения о наличии на придомовом участке хозяйственных построек, а также отсутствуют сведения об урожае и о многолетних насаждениях, то расчет компенсации денежных средств за утраченный урожай и многолетние насаждения не производится. Рыночная стоимость услуг риэлтерских агентств в <адрес> при приобретении квартиры составляет 45000,00 рублей. Затраты на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение составляет 2000,00 рублей. Рыночная стоимость денежной компенсации за найм жилого помещения взамен изымаемого составляет 220000,00 рублей. Рыночная стоимость денежной компенсации за перевозку имущества от места жительства к месту расположения наемного помещения и от него к приобретаемому жилому помещению, составляет 8664,00 рублей. Общий размер убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости по адресу <адрес><адрес><адрес><адрес> составляет 275664,00 рублей (л.д. 144-182).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу ; истцом соблюден порядок направления требования о сносе многоквартирного дома, в связи с чем имеются основания для изъятия у ответчика принадлежащего ей жилого помещения с выплатой выкупной цены жилого помещения ФИО1

Письменными материалами дела подтверждается,, что ответчик является собственником <адрес> жилом <адрес>. Имущество ответчика подлежит изъятию в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Порядок изъятия имущества истцом соблюден, что ответчиком не оспаривается, вместе с тем, между сторонами возник спор о размере выкупной цены изымаемого имущества.

Поскольку в отчете об оценке, выполненном бюро оценки ООО» <данные изъяты>» рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок не была определена, экспертом в общей стоимости выкупной цены не указаны убытки, связанные с оказанием услуг риэлтерами, суд полагает возможным принять в качестве достоверного доказательства по делу заключение АНО « <данные изъяты>», которым рыночная стоимость двухкомнатной квартиры площадью 56,6 кв.м., расположенной на 1м этаже многоквартирного дома в границах <адрес>, определена в размере -2661 785,00рублей, рыночная стоимость возмещения за земельный участок – 92 867,00 рублей, убытки, связанные с изъятием объекта недвижимости- 275 664,00 рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков от 10.12.2015, суд определяет стоимость объекта и иные убытки по состоянию на момент рассмотрения спора.

Заключением судебной экспертизы расчет рыночной стоимости участка и объектов произведен по состоянию на сентябрь 2020, то есть на момент рассмотрения спора. Доводы истца об обратном несостоятельны и противоречат содержанию экспертизы.

Вопреки доводам истца о возмещении затрат ответчика на аренду временного жилья, а также затрат на переезд прямо предусмотрено законом, а именно частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включают в себя убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, и т.д.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в изымаемом жилом доме по постоянному месту жительства, доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения не имеется. До момента получения выкупной цены у ответчика не имеется материальной возможности приобрести иное жилье. Поскольку при получении выкупной цены ответчик сразу утратит право собственности на жилой дом и будет обязан освободить помещение, тогда как поиск, приобретение и оформление прав на иное жилое помещение занимает определенное время, взыскание расходов на аренду иного жилого помещения обоснованно. При этом экспертом с учетом ранее занимаемой площади жилого дома обоснованно подобраны варианты сдаваемых в аренду двухкомнатных квартир, а с учетом требования п.26 Федерального стандарта оценки№1 определен разумный период временного пользования иным жильем 6 месяцев.

Поскольку пользование ответчиком временным жильем до приобретения жилого помещения в собственность является вынужденной мерой, относится к убыткам собственника изымаемого жилья, то расходы на переезд во временное жилье и затем в собственное, также являются теми убытками, которые ответчик вынужден будет понести в связи с изъятием его имущества (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральный законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно применяемой при оценке методике, выкупная цена квартиры определяется сравнительным методом путем сопоставления с аналогичными по характеристикам жилыми помещениями на рынке жилья в текущий период. При проведении экспертизы в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал жилые помещения сравнимые по площади, таблица объектов-аналогов, содержащаяся в отчете оценщика, содержит сведений о дате размещения объявлений о продаже объектов-аналогов, сведения о которых использованы при составлении указанного отчета, в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

Следовательно, названный отчет н может служить доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости возмещения затрат в связи с изъятием жилого помещения.

Доводы истца о том, что эксперт ФИО8 не имеет права на проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости объекта, так как не является членом саморегулируемой организации оценщиков, не являются обоснованными.

Квалификация специалиста соответствует профессиональным критериям квалификационной характеристики по должности эксперт по осуществлению деятельности « исследование строительных объектов и территории, функционально связанной сними, с целью определения их стоимости», подтверждается сертификатом соответствия, свидетельством о повышении квалификации, длительным стажем экспертной работы. Эксперт имеет высшее образование, стаж экспертной деятельности, что свидетельствует о наличии у эксперта специальных познаний в соответствующей области. Следовательно, основания сомневаться в компетентности эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Кемерово к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 56,6 кв.м., долю земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым №, общей площадью 1276 кв.м., пропорциональную размеру общей площади жилого помещения, расположенные по адресу <адрес>, с выплатой возмещения в размере 3030 316,00 рублей.

Взыскать с Администрации г.Кемерово в пользу ФИО1 выкупную цену жилого помещения <адрес>, в размере 3030 316,00 рублей.

Возложить обязанность на ФИО1 принять от Администрации г.Кемерово причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления указанных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1523-20 Заводского районного суда г. Кемерово.