Решение № 2-3917/2023 2-3917/2023~М-3589/2023 М-3589/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-3917/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

12 декабря 2023 года город Магадан

В составе:

председательствующего судьи И.В. Черкасовой,

при секретаре К.А. Ящук,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Магадан, <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, собственник ФИО2, управляла она же, и автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> собственник ФИО3, управлял ФИО1. Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается административным материалом. Потерпевшим является ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> госномер <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования <данные изъяты>.

Потерпевшим в ДТП было подано заявление о возмещении ущерба. АО «Тинькофф Страхование» за счет средств САО «ВСК» страховой компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 333000 руб. 00 коп.

ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, а кроме того не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, что является основанием для предъявления к нему регрессных требований в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ссылаясь на ст.ст. 11,15,1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса в размере 333000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6530 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В тексте искового заявления просили рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебном заседании против рассмотрения дела без участия представителя истца не возражал.

На основании изложенного, суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик с иском согласился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, административный материал 5-70/5-2023 в отношении ФИО1, административный материал №<адрес> в отношении ФИО1, представленный ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в районе <адрес> в городе Магадане ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> госномер <данные изъяты> (собственник ФИО2) причинив механические повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об оспаривании ответчиком данного постановления материалы дела не содержат.

Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору <данные изъяты>.

Из полиса ОСАГО следует, что ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> госномер <данные изъяты> не указан. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в собственность ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. Таким образом, на момент ДТП собственником транспортного средства являлся ФИО1

В судебном заседании ответчик свою виновность в ДТП не оспаривал.Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пп. "г" пункта 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и постановления судьи, в нарушение п.2.5, Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а также в полисе ОСАГО не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование», полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата составила 333 000 руб. 00 копеек.

Страховое возмещение в размере 333 000 рублей 00 копеек выплачено потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ год САО «ВСК» произвело выплату страховому возмещению в размере 333 000 рублей 00 копеек в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование».

Таким образом, у истца возник ущерб на сумму 333 000 рублей 00 копейка.

При рассмотрении данного спора по существу суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оставил место дорожно-транспортного происшествия, и не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщиком АО «Тинькофф» Страхование» произведена выплата ФИО2 страхового возмещения в общем размере 333 000 рублей 00 копеек, а у САО «ВСК» возник ущерб в размере 333 000 рублей 00 копейка в связи с возмещением АО «Тинькофф Страхование» выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 указанной суммы ущерба в порядке регресса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 6530 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренного пп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194,198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 44 15 №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) ущерб, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 333000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6530 руб. 00 коп., а всего взыскать 339 530 (триста тридцать девять тысяч пятьсот тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату изготовления мотивированного решения с учетом выходных и праздничных дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>