Решение № 12-209/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-209/2025

№ 12-209/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 08 октября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Хлапова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Астрахани от <дата><номер> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Астрахани от <дата><номер>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, <дата> ФИО1 подал жалобу, указывая, что не согласен с вынесенным постановлением, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, пояснив, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку на площади Ленина, на участке дороги по направлению движения от <адрес> остановка и стоянка транспортных средств не запрещена, он проживает на пл. Ленина и неоднократно оставлял свой автомобиль около <адрес>, где проживает, на момент когда он ставил свой автомобиль, знака 3.27 «Остановка запрещена» там не было. Его автомобиль <ФИО>3 4 гос. номер <номер> был эвакуирован в его отсутствие <дата> в 03 ч.45 мин. Действительно, распоряжением Администрации МО <адрес> от <дата><номер>-р (в редакции от 15.04.20205 <номер>-р) на площади Ленина вводилось временное ограничение и стоянка транспортных средств, но в конкретные даты и время в связи с проведением репетиции войск Астраханского гарнизона, однако в данном распоряжении дата <дата> отсутствует. Просит жалобу удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата>, поданная ФИО1 жалоба на постановление инспектора ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16КоАП РФ в отношении ФИО1 была направлена для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес>.

Из постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленного инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1,<дата> в 03 ч.40 мин.на пл.Ленина,8 <адрес> совершил остановку (стоянку) т/с в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи-влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

К оспариваемому постановлению приобщен протокол <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>, более ничего не приобщено.

Вместе с тем, очевидно, что непосредственными доказательствами о фактических обстоятельствах произошедшего являются пояснения водителя, сотрудника ГИБДД и данные видео фиксации.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из полученного по запросу суда ответа за подписью и.о. заместителя начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» следует, что ограничение остановки и стоянки автомобильного транспорта на участке автомобильной дороги по пл. Ленина от <адрес> до <адрес> было введено согласно нормативно-правовому акту от <дата><номер>-р «О временном ограничении дорожного движения на время проведения репетиций войск Астраханского территориального гарнизона по прохождению торжественным маршем», который опубликован на официальном сайте администрации муниципального образования «<адрес>».

Согласно п.2 Распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> «О временном ограничении дорожного движения на время проведения репетиций войск Астраханского территориального гарнизона по прохождению торжественным маршем» введено временное ограничение остановки и стоянки автотранспорта по пл. Ленина от <адрес> до <адрес> с 06:00 до 18:00 <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, с 22:00 <дата> до 10:00 <дата>.

Данное распоряжение было направлено в адрес УГИБДД УМВД России по <адрес>, а также размещено на официальном сайте администрации муниципального образования «<адрес>» и доведено до сведения населения в средствах массовой информации.

Согласно обжалуемого постановления ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, связанное с остановкой транспортного средства в зоне действия дорожного знака « Остановка запрещена» <дата> в 03:40, вместе с тем в вышеуказанном распоряжении от <дата> дата <дата> не входит в перечень дат, ограничивающих остановку и стоянку автомобильного транспорта на участке автомобильной дороги по пл. Ленина от <адрес> до <адрес>.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, не содержат однозначных и неоспоримых доказательств нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что по данному делу лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, а исследованные доказательства объективно не подтверждают виновность последнего в совершении вмененного правонарушения, считаю необходимым отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу на основании пункта 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.4, ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Астрахани от <дата><номер> в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд <адрес>.

Судья: Е.В. Хлапова