Приговор № 1-55/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 22 августа 2017 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области Ефремовой Е.В.,

защитника: Глузман М.Р.,

при секретаре: Федоровой А.В.,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ********* (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), судимостей не имеющего, осужденного:

16.05.2017 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

08.08.2017 постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области условное осуждение по приговору от 16.05.2017 отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

10.05.2017, в период времени с 14:00 до 15:00, ******* (адрес обезличен), лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящееся в состоянии алкогольного опьянения, предложило ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение имущества, принадлежащего Б., из нежилого дома ******* (адрес обезличен). ФИО1 с предложением лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился.

После этого, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому ******* (адрес обезличен), где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разбило окно. После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя умышленно, тайно, прошли во двор, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи найденного около дверей молотка, сломал 2 навесных замка на входной двери и проник в помещение нежилого дома. ФИО1 остался во дворе и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и скрыться с места преступления. Из дома лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил:

- ЖК-телевизор марки «Samsung» модель LE32B450C7W, стоимостью 15 500 рублей;

- 2 бутылки вина «Аморетто», объемом 0,7 литра, стоимостью 200 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 400 рублей;

- 1 бутылку настойки «Медовая», объемом 0,7 литра, стоимостью 200 рублей;

- 1 бутылку водки «Мороша», объемом 0,7 литра, стоимостью 250 рублей;

- музыкальный центр марки «LG» модель FFH-565AX, без колонок, стоимостью 2 000 рублей;

- акустическую колонку от домашнего кинотеатра марки «Panasonic» модель SB-FS535, стоимостью 500 рублей.

Телевизор лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал ФИО1, остальное имущество взял сам. С похищенным лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 скрылись, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 850 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно указал, где находится похищенное имущество, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 положительно характеризуется соседями по месту жительства, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, неоднократно привлекался к административной ответственности, судимостей на момент совершения преступления не имел, однако осужден 16.05.2017, в связи с нарушением порядка и правил отбытия условного наказания, условное осуждение по приговору от 16.05.2017 отменено, поэтому суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым преступления отсутствуют.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, фактических обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений подлежат частичному сложению наказания, назначенные по настоящему приговору и приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 16.05.2017, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершил данное преступление до его осуждения по указанному приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, осужден по приговору от 16.05.2017 к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 16.05.2017, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей подсудимому ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22.08.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от 16.05.2017 в период с 08.08.2017 по 21.08.2017.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства – навесной замок и фрагмент навесного замка с отломленной дужкой, хранящиеся у потерпевшего Б., после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на поручение осуществления защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.