Решение № 12-244/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-244/2020

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Егорова Е.В.

Дело № 12-244/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В. рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу Оруджов ФГо на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1/1-220/2020 от 04.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что считает вынесенное постановление незаконным. Так мировым судьей не была исследована видеозапись, не установлены обстоятельства произошедшего ДТП, а также наличие либо отсутствие его вины (умысла).

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1о и его представитель – адвокат Богданов Э.Н., явились, доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФИО1о работает водителем автобуса. Мировому судье не представлено достаточных доказательств того, что он знал о факте ДТП и умышленно покинул место ДТП, т.е. в деле отсутствуют доказательства наличия у него прямого умысла оставления места ДТП участником которого он являлся. Исходя из представленной в материалы дела фото-таблицы, следует, что ФИО1 не почувствовал столкновения между автобусом, которым он управлял и автомобилем, принадлежащим потерпевшей. авто ФИО2 явился, поддержал доводы жалобы, настаивал на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, эксперта, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь водителем, управляя транспортным средством Нефаз г/н №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

По данному факту был составлен протокол об административном правоанрушении61 АГ 764137 от 04.03.2020.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей при рассмотрении данного дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО3 припарковала принадлежащий ей автомобиль Форд Фокус г/н № по <адрес>.

Около 15-50 часов потерпевшая обнаружила повреждения на принадлежащем ей автомобиле, в связи с чем, обратилась с соответствующим заявлением в ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону был установлен водитель автобуса марки Нефаз г/н №, принадлежащего МУП МТК «Ростовпасажиртранс» - ФИО1, который повредил автомобиль Форд Фокус г/н №, при этом, как следует из видеозаписи с камер наружного наблюдения, водитель автобуса проехал мимо указанного автомобиля, принадлежащего потерпевшей, задев его и не сбавляя скорости, проследовал далее.

Из указанной видеозаписи также следует, что автомобиль Форд Фокус г/н № припаркован в районе действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», на полосе движения, предназначенной для общественного транспорта.

ФИО1 пояснил судье, что допускает, что действительно при управлении автобусов допустил столкновение с автомобилем, принадлежащем потерпевшей, однако, на автобусе никаких повреждений не имелось, о факте ДТП ему стало известно от сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Судья приходит к выводу о том, что умышленная форма вины в действиях ФИО1 в оставлении места ДТП, отсутствует, он не был осведомлен о факте самого ДТП. При этом судья учитывает габариты транспортного средства, которым управляло лицо, привлекаемое к административной ответственности, поведения водителей до ДТП, в частности, потерпевшей, припарковавшей принадлежащий ей автомобиль на полосе движения, выделенной для общественного транспорта, поведение водителя ФИО1, который после окончания рабочего дня 01.03.2020, не обнаружив на вверенном ему транспортном средстве, после объяснений сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о произошедшем 01.03.2020 событии, не отрицал возможность ДТП. Также судья учитывает дорожную обстановку места ДТП, а именно: расположение на проезжей части, по которой двигался автобус под управлением ФИО1 трех канализационных люков, что подтверждается представленной в материалы дела фото-таблицей, движение по которым не дало водителю ФИО1 почувствовать столкновение с принадлежащим потерпевшей автомобилем.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.08.2019 № 5-1/1-220/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку в действиях лица привлекаемого к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.03.2020 о привлечении Оруджов ФГо к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Оруджов ФГо прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Кукленко С.В.