Решение № 2-372/2024 2-372/2024~М-288/2024 М-288/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-372/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 30 июля 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием истца ФИО3, его представителя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-372/2024 по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО «Полесский муниципальный округ», ФИО5 о сохранении жилого <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью здания 115,2 кв.м, площадью всех частей здания 123,6 кв.м и о признании за ним права собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка, ФИО2, которому на праве собственности принадлежал жилой <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, однако наследство в виде жилого дома фактически приняла его дочь – ФИО7, продолжив проживать в данном доме со своими детьми – истцом ФИО3 и ответчиком ФИО8 ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти в доме остался проживать только истец ФИО3, который вступил во владение наследственным имуществом, однако в предусмотренный законом срок к нотариусу для принятия наследства после смерти матери не обращался. Ответчик ФИО5 от наследства отказался, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением. Истец ФИО3 несёт расходы на его содержание и сохранение, произвёл реконструкцию, перепланировку и переустройство. Выполненные работы не нарушают строительных, противопожарных норм, технических условий, а также не нарушают прав и законных интересов проживающих граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, просит сохранить дом в перепланированном и переустроенном состоянии, признав право собственности в порядке наследования.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что других наследников после смерти ФИО2 и ФИО1 не имеется, спора о принадлежности спорного жилого дома с ответчиком нет.

Ответчик – администрация МО «Полесский муниципальный округ», несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание представителя не направил, адресовав суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения настоящего иска не возражал.

ОтветчикФИО5 извещён надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства градостроительной политики Калининградской области, надлежаще извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на исковые требования не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Советским межрайонным бюро технической инвентаризации, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 86,7 кв.м.

На основании постановления главы Залесовской сельской администрации Полесского района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ нумерация дома изменена с № на №. Правообладателем дома указан ФИО2

ФИО2 согласно свидетельству о смерти I-РЕ № умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, вошло в состав наследства после смерти ФИО2

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Свидетельством о рождении I-ЖФ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО9 приходится дочерью ФИО2

Согласно свидетельству о заключении брака I-НК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 после заключения брака присвоена фамилия ФИО17.

Как следует из свидетельства о рождении I-НК № от ДД.ММ.ГГГГ и повторного свидетельства о рождении II-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 и истец ФИО3 приходятся детьми ФИО1

Супруг ФИО1 – ФИО10 (отец ответчика ФИО5) умер ещё до рождения истца ФИО3

Отец ФИО3 – ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками из записей актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что иных наследников первой очереди после смерти ФИО2 и ФИО1 не имеется.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 на основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследникомпервой очереди по закону являласьФИО7

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответов нотариусов Полесского и Гвардейского нотариальных округов нотариальной палаты Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что завещаний и наследственных дел к имуществу ФИО2, умершегоДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Из пояснений истца, следует, что на момент смерти ФИО2 проживал один, поскольку бабушка истца умерла задолго до смерти ФИО2 После смерти ФИО2 в доме осталась проживать мать истца (ФИО7) с детьми – истцом ФИО3 и ответчиком ФИО8, следила за сохранностью дома. После смерти ФИО1 в доме остался проживать только истец, он производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Квитанциями об оплате коммунальных услуг подтверждается, что после смерти ФИО2 лицевые счета в АО «Янтарьэнергосбыт», МКУП «Полесское ЖЭУ», ГП КО «ЕСОО» по спорному адресу переоформлены на ФИО7, которая и осуществляла оплату коммунальных услуг.

Квитанциями об оплате коммунальных услуг за 2024 год подтверждается, что после смерти матери коммунальные услуги оплачивает истец ФИО3

Свидетели ФИО12 и ФИО13 также поведали, что в доме проживал ФИО2 со ФИО14 – дедушка и бабушка истца. После смерти ФИО14 в доме остался проживать ФИО2, который умер примерно 20 лет назад. После его смерти в доме проживала ФИО7 с детьми – ФИО3 и ФИО8 Мать истца (ФИО7) умерла в 2023 году и в настоящее время в доме постоянно живёт только истец ФИО3, который произвёл ремонт в доме. Кроме брата (ответчика ФИО5), других родственников у него не имеется, споров о принадлежности жилого дома между ними нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того, что ФИО7 фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО2 в виде жилого <адрес> (кадастровый №), в связи с чем данный жилой вошёл в состав наследственного имущества после смерти ФИО1

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются истец ФИО3 и ответчик ФИО5

Ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 1157, 1158 ГК РФ обратился к нотариусу Гвардейского нотариального округа нотариальной палаты Калининградской области с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после смерти матери – ФИО1

После смерти ФИО1 в доме остался проживать истец ФИО3, который несёт бремя содержания жилого дома, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи, тем самым он фактически принял наследство после смерти своей матери, в том числе в виде спорного жилого дома.

Из материалов дела следует, что в спорном доме без согласования с органом местного самоуправления произведены реконструкция, перепланировка и переустройство.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, то есть по смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с данными технического паспорта жилого дома, составленного Советским межрайонным бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома составляла 86,7 кв.м, в том числе жилая площадь 46,3 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного Гвардейским отделением Приуральского филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания составляет 123,6 кв.м, общая площадь здания – 115,2 кв.м, в том числе жилая площадь – 56,6 кв.м, подсобная площадь – 58,6 кв.м.

В соответствии с техническим отчетом №ТО-0174-23, составленным Калининградским центром технической инвентаризации и кадастровых работ Приуральского филиала ППК «Роскадастр» при обследовании, проведённом инженером по обследованию зданий и сооружений, установлено, что в ходе реконструкции в площадь здания включено ранее неучтённое помещение 1 и выполнено освоение чердачного пространства в существующих границах, образованы помещения 11 и 12 на мансардном этаже.

В ходе перепланировки в бывших помещениях 1, 2ж, 6ж выполнен демонтаж конструкций печей; выполнена обшивка стен бывшего помещения 4; в стене, разделяющей бывшие помещения 2ж-6ж выполнена закладка дверного проёма; в стене, разделяющей бывшие помещения 6ж-9ж выполнена закладка дверного проёма; устройством новых перегородок с дверным проёмом образованы помещения 6,7; в перегородке, разделяющей помещения 6-5 выполнено устройство дверного проёма; устройством новой перегородки с дверным проёмом образованы новые помещения 2,3; в стене, разделяющей помещения 2-4ж выполнено устройство дверного проёма; в помещении 8 выполнен монтаж конструкция лестницы, ведущий на мансардный этаж.

В ходе переустройства: в помещении 8 выполнен монтаж электрического бойлера и твердотопливного котла; в помещении 7 выполнен монтаж унитаза и ванны; в помещении 6 выполнен монтаж раковины и кухонной плиты; в помещениях 3, 4ж, 5, 9ж, 10ж выполнен монтаж радиаторов отопления.

Выполненные реконструкция, перепланировка, переустройство квартиры не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жёсткости здания.

Работы по реконструкции, перепланировке, переустройству выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП, Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с соблюдением санитарных норм.

Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемыйжилой домявляется пригодным для эксплуатации по назначению.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанном техническом отчете, поскольку он составлен организацией, имеющей соответствующие лицензии и допуски, содержит ссылки на соответствующие нормы, правила, регламенты. Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в спорномжилом доме по адресу: <адрес>, произведены самовольная реконструкция, перепланировка и переустройство, поскольку разрешающих документов на производство работ суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, истец обращался в администрацию МО «Полесский муниципальный округ» с заявлением об узаконивании произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства, в удовлетворении которого отказано, о чём свидетельствует сообщение главы администрации МО «Полесский муниципальный округ» от 02.05.2024 №2097.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении истцом работ по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома, нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований не допущено.

Указанные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

Постановлением администрации МО «Полесский муниципальный округ» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, согласно которой спорный жилой дом с учётом произведённой реконструкции располагается в границах земельного участка под придомовой территорией жилого дома.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также факт того, что в результате проведённых работ по реконструкции, переустройству и перепланировке спорный объект недвижимости перестал соответствовать прежним характеристикам, заявленные исковые требования о сохранении спорногожилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии с характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Как ранее указано, суд также приходит к выводу о том, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти матери, ФИО1, которая фактически приняла наследство после смерти отца, ФИО2, в связи с чем за истцом надлежит признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Решение суда по заявленным требованиям является основанием для возникновения у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязанности произвести государственную регистрацию прав в Едином государственном реестре, а у соответствующего органа, осуществляющего технический учет недвижимого имущества – для внесения изменений в технические документы на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> (кадастровый №) площадью всех частей здания 123,6 кв.м, общей площадью 115,2 кв.м, в том числе жилой площадью 56,6 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Гвардейским отделением Приуральского филиала ППК «Роскадастр».

Признать за ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в порядке наследования после смерти матери, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшей наследство после смерти отца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2024 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин