Решение № 2-1871/2017 2-1871/2017~М-1582/2017 М-1582/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1871/2017

Дело № 2-1871/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 04 августа 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКП «ГосНИИХП» о взыскании суммы вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

А.А.ФИО1 обратился в суд с иском к ФКП «ГосНИИХП» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что он является соавтором патента № «Сферический пироксилиновый порох для 5,6 мм спортивного тренировочного патрона кольцевого воспламенения». По полученному патенту и выплате вознаграждения за его использование истец обратился к директору ФКП «ГосНИИХП». В соответствии с поставленной продукцией и соглашением между авторами истцу должны выплатить вознаграждение за использование патента в размере <данные изъяты>, а по решению хозяйственной комиссии выплачено <данные изъяты>. Следовательно, в соответствии с патентным законом РФ истцу не доплатили <данные изъяты>. Истец считает, что ответчиком нарушены его авторские права тем, что неверно произведен расчет выплаты вознаграждения авторам патента, исключены из приказа авторы патента, обсуждение технических вопросов по патенту проводилось без участия авторов патента. Кроме того, за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель выплачивает автору пеню в размере 0,04% суммы причитающейся к выплате. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>, включающую в себя - компенсацию за нарушение исключительных прав на изобретение в размере <данные изъяты>, доплату за использование патента в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременную выплату вознаграждения в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований А.А.ФИО1 по изложенным в отзыве доводам.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1345 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства. В случаях, предусмотренных ГК РФ, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.

В силу ст. 1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Статьей 1347, 1348 ГК РФ предусмотрено, что автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

Граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом, признаются соавторами. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Судом установлено, что ФКП «ГосНИИХП» является обладателем патента на изобретение № «Сферический пироксилиновый порох для 5,6мм спортивного тренировочного патрона кольцевого воспламенения» (л.д.13). Указанное изобретение в соответствии с ст.1370 ГК РФ является служебным. Согласно данному патенту приоритет изобретения возник ДД.ММ.ГГГГ по заявке №. Патент зарегистрирован в Государственном реестре изобретений ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия патента истекает ДД.ММ.ГГГГ. А.А.ФИО1 указан в патенте в качестве одного из соавторов данного изобретения.

В соответствии со ст.32 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изобретениях в СССР" вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.

Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором.

Согласно ст.33 указанного Закона за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

Согласно ч.5 ст.1246 ГК РФ правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о распределении авторского вознаграждения за техническое решение между соавторами технического решения, в том числе ФИО1 А.А. и Директором ФКП «ГосНИИХП» ФИО3 (л.д.24). Соглашения же о порядке, условиях и размере выплат авторского вознаграждения между сторонами не достигнуто.

Согласно протоколу совещания финансово-хозяйственной комиссии № от 01.02.2016г. вышеуказанный патент использовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2016г. (л.д.25).

На основании приказа №а от <данные изъяты>. ФИО2 выплачено вознаграждение за использование служебного изобретения в период действия патента № «Сферический пироксилиновый порох для 5,6 мм спортивного тренировочного патрона кольцевого воспламенения» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (л.д.20).

Истец же считает, что ответчиком обязательство по выплате вознаграждения исполнено не в полном объеме, тогда как сумма вознаграждения должна составлять 108281 рубль, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием. При этом, какой –либо расчет заявленной суммы суду не представлен, о проведении судебной экономической экспертизы в целях определения размера авторского вознаграждения и проверки метода расчета вознаграждения, исходя из которой ответчиком произведена выплата, ФИО2 не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о возмещении разницы между суммой вознаграждения за использование патента, подлежащего взысканию, и суммой выплаченного вознаграждения, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании авторского вознаграждения отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании пени у суда также не имеется.

В соответствие с п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Под исключительным правом понимается право патентообладателя на использование охраняемых патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца по своему усмотрению. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Поскольку патентообладателем изобретения «Сферический пироксилиновый порох для 5,6 мм спортивного тренировочного патрона кольцевого воспламенения» является ответчик, за использование данного технического решения истцу выплачено вознаграждение, то факт правонарушения, влекущего выплату компенсации, отсутствует, в связи с чем, истцу в удовлетворении требования в данной части также надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова