Решение № 2-974/2017 2-974/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-974/2017

Дело № 2-974/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2016 года ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа № 0109. Во исполнение данного договора, 01 сентября 2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается денежной распиской о получении наличных денежных средств. Сумма займа предоставлялась до 11 января 2017 года. На настоящий момент сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование суммой займа с 01 октября 2016 года по настоящий момент ответчиком не выплачиваются, неустойка за просрочку выплаты процентов за пользование суммой займа и неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, также истцу не выплачивалась. 09 декабря 2016 года истец выставил претензию ответчику с требованиями о выплате процентов за пользование суммой займа с 01 октября 2016 года и неустойки за просрочку их выплаты. Ответчик 09 декабря 2016 года претензию получил, что подтверждает его подпись на претензии, однако не ответил на претензию, требуемые проценты не выплатил. 20 января 2017 года истец вновь выставил ответчику претензию с требованиями о выплате суммы займа, о выплате процентов за пользование суммой займа с 01 октября 2016 года, неустоек за просрочку выплаты процентов за пользование суммой займа и нарушение срока возврата суммы займа. 20 января 2017 года ответчик получил претензию, что подтверждает его подпись на претензии. К настоящему моменту ответчик также не ответил на претензию. Требуемые суммы истцу не выплачены. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет: <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение выплаты процентов за пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование суммой займа, а всего - 1 259 516 руб.

07 апреля 2017 года истец ФИО1 уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 01 октября 2016 года по 05 апреля 2017 года в размере <данные изъяты> руб., и за период с 06 апреля 2017 года до дня вынесения решения суда; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 12 января 2017 года по 30 января 2017 года включительно, в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку выплаты процентов за пользование суммой займа с 31 января 2017 года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности серии 39 АА № 1386547 от 16 января 2017 года, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в уточненном виде, пояснил, что действительно брал у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, денежные средства по настоящее время не вернул, имеет в собственности дом, который выставлен на продажу, после продажи дома намерен полностью рассчитаться с истцом.

Заслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2016 года между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор займа № 0109, согласно п. 1.1 которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (л.д. 6-7).

На основании п. 1.3. сумма займа предоставляется до 11 января 2017 года.

Согласно п. 1.4. сумма займа считается возвращенной в момент передачи соответствующих денежных средств заемщиком займодавцу (что подтверждается денежной распиской о получении наличных денежных средств, которая является неотъемлемой частью настоящего договора).

В соответствии с п. 1.5. за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц. Стороны договорились, что проценты начисляются с 01 октября 2016 года, заемщик выплачивает проценты авансом за каждый месяц, не позднее первого числа каждого месяца.

Согласно п. 2.2. в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы займа за каждый день просрочки. В случае нарушения срока уплаты процентов займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать от заемщика возврата всей суммы займа и всех причитающихся ему процентов. Стороны установили срок ответа на предложение о расторжении договора - один календарный день с момента получения предложения о расторжении. При нарушении срока уплаты процентов заемщик обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % об общей суммы займа за каждый день просрочки (п. 2.3.).Как следует из п. 4.1. договора, все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора будут решаться сторонами путем переговоров.

Согласно п. 4.2. в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, указанных в п. 4.1 договора, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления и получения, либо вручена другой стороне под расписку.

В п. 4.4. договора указано, что сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть претензию и о результатах уведомить в письменном виде заинтересованную сторону в течение 3 календарных дней со дня получения претензии.

Указанный Договор займа подписан ФИО2 собственноручно.

В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из денежной расписки о получении наличных денежных средств по договору займа № 0109 от 01 сентября 2016 года видно, что ФИО2 принял денежные средства по договору займа № 0109 от 01 сентября 2016 года в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть всю сумму займа, а также выплачивать проценты за пользование ими согласно условиям договора, о чем имеется его собственноручно выполненная подпись в данном документе.

А, следовательно, ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № 0149 от 01 сентября 2016 года, предоставив ФИО2 в займ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые он получил, таким образом, договор займа является заключенным.

Как указывает истец, ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погасил, ответчик в судебном заседании данного факта не отрицал.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением условий договора займа истцом в адрес ФИО2 09 декабря 2016 года направлена претензия о погашении задолженности, в которой ФИО1 указал, что во исполнение договора займа от 01 сентября 2016 года ФИО2 должны быть выплачены причитающиеся проценты и неустойка по договору (л.д. 11).

20 января 2017 года в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой истце просил исполнить обязательства по договору займа № 0109 от 01 сентября 2016 года (л.д. 8).

На указанные претензии ответчик не отреагировал, задолженность перед истцом не погасил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В результате неисполнения договорных обязательств, согласно представленным документам, общий долг ответчика перед истцом составляет: сумма займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 01 октября 2016 года по 05 апреля 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, и за период с 06 апреля 2017 года до дня вынесения решения суда; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 12 января 2017 года по 30 января 2017 года включительно в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку выплаты процентов за пользование суммой займа с 31 января 2017 года в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности ответчика судом проверен и сомнений не вызывает, возражений относительно указанного расчета ФИО2 в судебном заседании не заявил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 0109 от 01 сентября 2016 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 305 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа № 0109 от 01 сентября 2016 года сумму долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01 октября 2016 года по 11 мая 2017 года в размере 110 500 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 12 января 2017 года по 30 января 2017 года в размере 95 000 руб., неустойку за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 31 января 2017 года в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 305 руб., а всего 720 805 (семьсот двадцать тысяч восемьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2017 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Скворцова Ю.А.