Приговор № 1-263/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-263/2020

К делу №1-263/2020

УИД23RS0001-01-2020-002984-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 18 ноября 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретарях Головатовой А.П., Гарегинян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

потерпевших П.Г.И., К.А.А..,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката АК АП КК ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.264, ч.1 ст.139, ч.2 ст.325, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; похищение важных личных документов, совершенное из иной личной заинтересованности; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 24.10.2019 в 21 час 30 минут, в Абинском районе Краснодарского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 100 км/ч, на участке автомобильной дороги 1 км + 400 м по направлению к х.Бережному Абинского района Краснодарского края, имеющей полосы, разграниченные горизонтальной дорожной разметкой, проявляя преступную небрежность, не избрал безопасную скорость движения перед закруглением дороги, превысил скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля, совершил съезд на обочину, где допустил столкновение со стоящим с включенными осветительными приборами мотовездеходом «CAN-AM OUTLANDER 800 RMR» под управлением М.М.Н. с пассажиром К.А.А.

ФИО1 были нарушены требования Правил дорожного движения Российской Федерации:

п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.10.1 – водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п.10.3 - вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на остальных дорогах не более 90 км/ч.

В результате пассажиру мотовездехода К.А.А. причинены повреждения в виде закрытого перелома таза в области левой вертлужной впадины со смещением, закрытого перелома в области верхней ветви левой лонной кости без нарушения непрерывности тазового кольца, ушиба мягких тканей и ссадин на левом бедре, левом коленном суставе, влекущие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Он же, ФИО1, в период с 21 часа 28.02.2020 до 08 часов 29.02.2020 прибыл к жилому домовладению, расположенному по адресу: <адрес> и, действуя против воли проживающего в нем лица ФИО4, достоверно зная, что она разрешения находиться в доме не давала, сорвал замок с петель входной двери и проник внутрь указанного жилища.

Он же, ФИО1, в период с 21 часа 28.02.2020 до 08 часов 29.02.2020, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, похитил важные личные документы:

на имя П.Л.Е.: свидетельство № о регистрации по месту жительства, полис обязательного медицинского страхования №, свидетельство о рождении, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №;

на имя П.П.Е.: свидетельство № о регистрации по месту жительства, полис обязательного медицинского страхования №, свидетельство о рождении, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №;

на имя П.Г.И. - государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №.

Он же, ФИО1, 07.06.2020 около 23 часов, пришел по адресу: <адрес>, где проживает его знакомая ФИО4 Между ними на бытовой почве возник конфликт, в ходе которого ФИО1 потребовал передать ему мобильный телефон «HONOR 10Lite HRY-LX1», на что П.Г.И. ответила отказом. Тогда ФИО1 схватил со стола мобильный телефон, оттолкнул П.Г.И., пытающуюся выхватить телефон и нанёс ей несколько ударов рукой по лицу. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 11041 рубль 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал по ст.264 УК РФ, не признал по ст.ст.139, 325, 161 УК РФ и показал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал К.А.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Домой к П.Г.И. он приехал по её просьбе. Дома её не было, но дверь была открыта. Поэтому он зашёл в дом, ждал П.Г.И. несколько часов. Потом он поехал на её поиски. Когда они бывали в ссоре, П.Г.И. не разрешала приходить к ней домой.

Зайдя в дом, он был зол на П.Г.И.. Поэтому документы он заснул под кровать, а П.Г.И. написал сообщение, что сожжёт документы. На следующий день П.Г.И. сказала ему, что написала заявление в полицию о пропаже документов. Тогда он отдал ей документы.

07.06.2020 он пришёл домой к П.Г.И.. Она вместе с Демидичк распивала спиртное. В доме оставались его 1000 рублей. П.Г.И. отказалась их отдать. Он пригрозил разбить телефон и П.Г.И. отдала деньги. Затем они поехали к его знакомому. Там пили спиртное, ругались и он 2 раза ударил П.Г.И. по лицу. После этого он уехал к себе домой. Там он обнаружил у себя в кармане телефон П.Г.И.. Телефон он положил к себе по просьбе П.Г.И., когда они уезжали из её дома, чтобы не потерять. А потом забыл отдать телефон П.Г.И.. Он позвонил сестре П.Г.И. и сказал, что отдаст телефон. Когда его задерживали сотрудники полиции, он передал телефон своему другу, который через нескольких человек вернул телефон П.Г.И..

Виновность ФИО1 в совершённых преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие вину по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Потерпевший К.А.А. показал, что вечером 24.10.2019 со своим знакомым М.М.Н. катался на квадроцикле около х.Бережного Абинского района. Он сидел на месте пассажира, был в шлеме. На квадроцикле были включены спереди и сзади осветительные приборы. ФИО5 остановился на обочине, чтобы застегнуть куртку. Он заметил сзади свет фар и почувстовал сильный удар. Он и ФИО5 были сброшены с квадроцикла. Он упал на асфальт, ударившись головой. В квадроцикл врезался автомобиль. К нему подошёл водитель автомобиля ФИО6, который находился в состоянии опьянения и сказал, что не заметил квадроцикл.

Свидетель М.М.Н. показал, что вечером 24.10.2019 он вместе с К.А.А. катался на квадроцикле около х.Бережного Абинского района. Они были в шлемах, на квадроцикле спереди и сзади горели осветительные приборы. Он управлял квадроциклом, К.А.А. сидел на месте пассажира. На нем и К.А.А. имелись специализированные шлемы. Он остановился на обочине, чтобы застегнуть куртку, вскоре увидел в зеркалах свет фар сзади, почувствовал сильный удар в заднюю часть квадроцикла и потерял сознание.

Свидетель К.А.А. показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОМВД России по Абинскому району. 24.10.2019 он выезжал на место ДТП к хутору Бережному Абинского района. На месте ДТП находились автомобиль «ВАЗ 2107» и квадроцикл. В аварии пострадал пассажир квадроцикла. Виновником ДТП был ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Протокол осмотра места происшествия от 24.10.2019, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги «Абинск - х.Бережной» в Абинском районе Краснодарского края, 1 км + 400 метров, по направлению в сторону х.Бережного от г.Абинска. Автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, расположен в поле в 5 метрах от обочины с правой стороны. Квадроцикл «BRP» расположен в 20 метрах от автомобиля «ВАЗ 21074» в 4 метрах от обочины с правой стороны. Транспортные средства повреждены.

Протокол осмотра предметов от 07.02.2020, согласно которому осмотрен мотовездеход «CAN-AMOUTLANDER 800 RMR». Обнаружены повреждения задних колес, задней части рамы, задних металлических креплений, заднего пластмассового бардачка, пластмассовой части кузова, повреждения деталей управления.

Протокол осмотра предметов от 07.02.2020, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>. Обнаружены повреждения капота, правого крыла, правой передней фары, лобового стекла, правой части бампера, внутренние повреждения подкапотной части.

Заключение эксперта №399/2020 от 31.07.2020, согласно которому у К.А.А. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома таза в области левой вертлужной впадины со смещением, закрытого перелома в области верхней ветви левой лонной кости без нарушения непрерывности тазового кольца, ушиба мягких тканей и ссадин на левом бедре, левом коленном суставе, которые были причинены действием тупых твердых предметов и соударении с таковыми в условиях дорожно-транспортного происшествия и влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №646 от 25.10.2019, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; зафиксирован запах алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе.

Доказательства, подтверждающие вину по ч.1 ст.139 УК РФ.

Потерпевшая П.Г.И. показала, что проживает по адресу: <адрес>. Осенью 2019 года у неё завязались близкие отношения с ФИО1 Тот бывал у неё в гостях. Через некоторое время они поссорились, она сказала, чтобы ФИО1 к ней не приходил. Зимой 2020 года она ушла в гости. Утром на следующий день она вернулась домой. Дверь была открыта, сломан замок. Из дома пропали документы. Она поняла, что это сделал ФИО1, т.к. незадолго до её прихода домой он прислал сообщение о том, что она пожалеет, а он сжёг документы.

Свидетель П.Е.А. показал, что его матери П.Г.М. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Он жил в этом доме вместе с женой П.Г.И. После развода бывшая жена осталась проживать в доме с их детьми.

Свидетель П.Г.М. показала, что ей принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В доме проживет бывшая жена её сына – П.Г.И. По словам П.Г.И. в дом проник ФИО1 и украл документы.

Свидетель Д.Е.И. показала, что П.Г.И. её подруга. Она встречалась с ФИО1 По словам П.Г.И. после расставания ФИО1 проник в её дом, сломав замок и украл документы. Она не разрешала ФИО1 заходить в дом.

Протокол осмотра места происшествия от 11.03.2020, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>.

Протокол выемки от 28.06.2020, согласно которому у свидетеля П.Г.М. изъяты: домовая (поквартальная) книга для регистрации граждан, проживающих в доме № по <адрес>, выписка из ЕГРН, свидетельство о праве на наследство по закону №, договор купли продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Протокол осмотра документов от 28.06.2020, согласно которому осмотрены документы, изъятые у свидетеля П.Г.М.:

домовая (поквартальная) книга для регистрации граждан, проживающих в доме № по <адрес>;

выписка из ЕГРН, согласно которой собственником домовладения по адресу: <адрес>, является П.Г.М.;

свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которому П.Г.М. является наследником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

договор купли продажи №, заключенный между Е.К.А. и П.Г.М.

Фотографии переписки между П.Г.И. и ФИО1, в которой последний сообщает о том, что П.Г.И. пожалеет, он сожжёт документы, похищенные им в домовладении П.Г.И.

Доказательства, подтверждающие вину по ч.2 ст.325 УК РФ.

Потерпевшая П.Г.И. показала, что проживает по адресу: <адрес>. Осенью 2019 года у неё завязались близкие отношения с ФИО1 Тот бывал у неё в гостях. Через некоторое время они поссорились, она сказала, чтобы ФИО1 к ней не приходил. Зимой 2020 года она ушла в гости. Утром на следующий день она вернулась домой. Дверь была открыта, сломан замок. Из дома пропали документы. Она поняла, что это сделал ФИО1, т.к. незадолго до её прихода домой он прислал сообщение о том, что она пожалеет, а он сжёг документы. Потом ФИО1 вернул ей документы.

Свидетель П.Е.А. показал, что его матери П.Г.М. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Он жил в этом доме вместе с женой П.Г.И. После развода бывшая жена осталась проживать в доме с их детьми. Некоторое время после их расставания П.Г.И. проживала с ФИО1 Бывшая жена ему рассказала, что однажды ФИО1 украл у неё документы.

Свидетель П.Г.М. показала, что ей принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В доме проживет бывшая жена её сына – П.Г.И. По словам П.Г.И. в дом проник ФИО1 и украл документы.

Свидетель Д.Е.И. показала, что П.Г.И. её подруга. Она встречалась с ФИО1 По словам П.Г.И. после расставания ФИО1 проник в её дом, сломав замок и украл документы. Она не разрешала ФИО1 заходить в дом.

Протокол осмотра места происшествия от 11.03.2020, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>.

Протокол выемки от 28.06.2020, согласно которому у потерпевшей П.Г.И. изъяты: свидетельства о рождении, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, полисы обязательного медицинского страхования, страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования, свидетельства о регистрации по месту жительства.

Протокол осмотра документов от 28.06.2020, согласно кторому осмотрены документы, изъятые у потерпевшей П.Г.И.: свидетельство № о регистрации по месту жительства, выданное П.Л.Е., <данные изъяты>.; свидетельство № о регистрации по месту жительства, выданное П.П.Е., <данные изъяты>р.; полис обязательного медицинского страхования № на имя П.Л.Е., <данные изъяты>.; полис обязательного медицинского страхования № на имя П.П.Е., <данные изъяты>.; свидетельство о рождении на имя П.Л.Е., <данные изъяты>.; свидетельство о рождении на имя П.П.Е., <данные изъяты>.; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя П.П.Е., <данные изъяты>.; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя П.Л.Е., <данные изъяты>.; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №.

Фотографии переписки между П.Г.И. и ФИО1, в которой последний сообщает о том, что П.Г.И. пожалеет, он сожжёт документы, похищенные им в домовладении П.Г.И.

Доказательства, подтверждающие вину по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Потерпевшая П.Г.И. показала, что в июне 2020 года вечером у неё в гостях была Д.Е.И. К ней домой пришёл ФИО1 Она поругалась с ним. Он забрал её телефон, на просьбу отдать, ударил её по лицу. Телефон ей потом вернула сестра ФИО1

Свидетель Д.Е.И. показала, что П.Г.И. её подруга. Летом 2020 года вечером она была у неё в гостях. К П.Г.И. пришёл ФИО1 Он ругался с П.Г.И., бил её по лицу и забрал её телефон.

Свидетель Б.Р.В. показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Абинскому району. Он задерживал ФИО1, который находился в федеральном розыске. У ФИО1 с собой был телефон потерпевшей П.Г.И.

Протокол осмотра места происшествия от 10.06.2020, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>.

Протокол выемки от 28.06.2020, согласно которому у потерпевшей П.Г.И. изъят мобильный телефон «HONOR 10 LiteHRY-LX1».

Протокол осмотра предметов от 28.06.2020, согласно которому осмотрен мобильный телефон «HONOR 10LiteHRY-LX1».

Заключение эксперта №1908-006 от 19.08.2020, согласно которому стоимость мобильного телефона «HONOR 10LiteHRY-LX1» составляет 11041 рубль 50 копеек.

Показания ФИО7 В,О. о том, что он не совершал преступлений в отношении П.Г.И. суд находит недостоверными, т.к. они не подтверждены иными доказательствами и противоречат доказательствам обвинения.

Так, потерпевшая П.Г.И. показала, что не разрешала ФИО1 заходить к ней в дом после ссоры, это подтвердили, как свидетель Д.Е.И., так и подсудимый. Также ФИО1 показал, что забрал документы потерпевшей. Факт ссоры, похищения документов, угроза их уничтожения также подтверждаются сообщениями ФИО1, направленными на телефон П.Г.И.

Свидетель Д.Е.И. подтвердила показания П.Г.И. об открытом хищении у неё телефона ФИО1 и нанесении ударов по лицу. При этом ФИО1 показал, что наносил удары по лицу П.Г.И., а Д.Е.И. присутствовала при его конфликте с потерпевшей. Нахождение у ФИО1 телефона П.Г.И. подтвердил сотрудник полиции Б.Р.В., задерживавший подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения; по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение важных личных документов, совершенное из иной личной заинтересованности; по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым, т.к. он адекватно вёл себя в судебном заседании, заключением комиссии экспертов №856 от 26.06.2020 признан не страдающим хроническим психическим расстройством, слабоумием. ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (иное психическое расстройство). Особенности со стороны психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не лишали его возможности в момент совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории средней тяжести, преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, относящееся к категории небольшой тяжести, преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины (по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (по ч.1 ст.139, ч.2 ст.325 УК РФ) и опасный рецидив преступлений (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ) (ч.1 ст.18 УК РФ; приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 04.05.2017 по ч.2 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы).

С учетом обстоятельств и тяжести совершённых преступлений, личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.264, ч.1 ст.139, ч.2 ст.325, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком три года;

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком шесть месяцев;

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде в виде исправительных работ сроком шесть месяцев;

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ окончательно назначить ФИО1 четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания период содержания под стражей с 23.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

автомобиль ««ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, находяшийся на территории спецстоянки, расположенной вдоль а/д «Краснодар-Верхнебаканский», около поста ДПС, свидетельство о регистрации ТС серии №, страховой полис МММ №, находящиеся в автомобиле - вернуть потерпевшей П.Г.И.;

мотовездеход «CAN-AMOUTLANDER 800 RMR», находяшийся на территории спецстоянки, расположенной вдоль а/д «Краснодар-Верхнебаканский», около поста ДПС, свидетельство о регистрации машины №, паспорт самоходной машины и других видов техники, находящиеся в бардачке мотовездехода – вернуть свидетелю М.М.Н.;

свидетельства о рождении, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, полисы обязательного медицинского страхования, страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования, свидетельства о регистрации по месту жительства, мобильный телефон «HONOR 10 LiteHRY-LX1», находящиеся у потерпевшей П.Г.И. – оставить ей;

домовая (поквартальная) книга для регистрации граждан, проживающих в доме №, по <адрес>, выписка из ЕГРН, свидетельство о праве на наследство по закону, договор купли продажи, находящиеся у свидетеля П.Г.М. – оставить ей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

10.02.2021г. апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда приговор Абинского районного суда от 18 ноября 2020 года изменен, постановлено:

ФИО1 назначить по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком три года;

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием из заработной платы 15% из заработной платы в доход государства;

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде в виде исправительных работ сроком шесть месяцев15% из заработной платы в доход государства;

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ окончательно назначить ФИО1 четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком три года.