Решение № 2-2493/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-2493/2018;)~М-2121/2018 М-2121/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2493/2018

Дело № 2-65/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Уфимцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «Строитель» о признании трудового незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «Строитель» (далее по тексту ТСН «Строитель»), с учетом уточненного искового заявления (л.д. 58) о признании трудового договора №01/2017, оформленного 01.03.2017 г. между ФИО3 с одной стороны и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, незаключенным.

В обоснование иска указали, что являются собственниками земельных участков в ТСН «Строитель». 16.07.2017 г. в отсутствие кворума было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Строитель», на котором председателем правления была избрана ФИО3 В дальнейшем, решения собрания были признаны недействительными. Тем не менее, с ответчицей ФИО3 Правлением в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, был заключен трудовой договор 01 марта 2017 г., производятся отчисления с заработной платы в пенсионный орган.

Полагают, что между ФИО3 и ТСН «Строитель» не могли, в любом случае, возникнуть трудовые отношения, а лишь гражданско-правовые.

В судебном заседании в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ФИО1, ФИО2 ФИО9 (л.д.23, 24), в судебном заседании позицию доверителя поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку, в трудовом договоре, заключенном с ФИО3 проставлена не ее подпись.

Также пояснила, что ФИО3 постоянно находится в помещении ТСН «Строитель», принимает от садоводов членские взносы, переписывает лицевые карточки садоводов, в 2018 году на территории ТСН были установлены 6 столбов, была проложена асфальтированная дорога.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик представитель ТСН «Строитель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

В силу абз. 10 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в том числе, в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 394 кв.м. по адресу: ... (л.д. 10), ФИО2 является собственником земельного участка площадью 480 кв.м. по адресу: ... (л.д.11). Кроме того, ФИО1 и ФИО2 являются членами ТСН «Строитель» (л.д.12,13).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3.

В материалы дела представлена копия трудового договора №01/2017 от 01.03.2017 г., согласно которому ФИО3, принята на работу в ТСН «Строитель» на должность председателя, подписанный членами Правления (л.д. 21).

В судебном заседании ответчик ФИО6 пояснила, что, в числе членов Правления ТСН «Строитель» не подписывала трудовой договор с ФИО3

Между тем, в настоящее время, как пояснили истцы и ответчик ФИО6, ФИО3 на постоянной основе находится в ТСН «Строитель», занимается сбором членских взносов, осуществляет деятельность в ТСН «Строитель» в виде строительных работ, заключила договор с вневедомственной охраной, заключила трудовые договоры с лицами, работающими по найму с ТСН «Строитель»(л.д. 44).

ТСН «Строитель» производит оплату страховых взносов в пенсионный орган за ФИО3 (л.д. 50).

В Уставе ТСН «Строитель», отсутствует запрет на заключение трудового договора с председателем Правления.

Доказательств того, что ФИО3 не является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСН «Строитель», в период рассмотрения дела в суде, истцами суду не представлено.

Также суд отмечает, что ранее ФИО1 осуществляла деятельность в должности председателя Правления ТСН «Строитель», именно, по трудовому договору. (л.д. 43).

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом, само по себе, оформление трудового договора в письменной форме, или его отсутствие, не влечет последствий в виде признания его незаключенным.

Также не может быть признан состоятельным довод истцов о том, что между председателем правления и товариществом не может возникнуть трудовых отношений, поскольку, запрет на заключение трудового договора отсутствует, как в законодательстве, так и в Уставе самого товарищества.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

При этом, трудовой договор решением органов товарищества не является, в связи с чем, истцы требовать признания его незаключенным не могут.

Суд отмечает, что истцами избран неверный способ защиты права.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требования истцов ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «Строитель», ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании трудового незаключенным, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости «Строитель», ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании трудового незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова