Решение № 2-532/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-532/2018

Дело № 2-532/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 15 мая 2018 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 декабря 2015 г. по состоянию на 20 апреля 2017 г. в сумме 618 933 рубля 75 коп., в том числе: 493 794 рубля 17 коп. - сумма основного долга, 114 140 рублей 90 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 589 рублей 68 коп – пени за несвоевременную выплату плановых процентов, 508 рублей 28 коп. – пени за просрочку суммы долга, 7 900 рублей 72 коп. – комиссия за коллективное страхование, кроме того просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 389 рублей 34 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 декабря 2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 493 794 рубля 17 коп. на срок до 24 декабря 2025 г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов аутентичными платежами. Истец свои обязанности по выдаче кредита исполнил в полном объеме, между тем, ответчик обязанности по погашению не исполняет, в результате чего по состоянию на 20 апреля 2017 г. возникла задолженность.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал, указал, что не вносил платежи в связи с материальными трудностями и временным отсутствием работы.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 24 декабря 2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 493 794 рубля 17 коп. на срок до 24 декабря 2025 г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов аутентичными платежами.

Копия договора с приложениями представлена истцом в материалы дела.

ВТБ 24 (ПАО) свои обязанности по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком и подтверждается представленными истцом доказательствами.

Между тем, ответчик обязанности по погашению кредита не исполняет, в результате чего по состоянию на 20 апреля 2017 г. возникла задолженность в сумме 618 933 рубля 75 коп., в том числе:

- 493 794 рубля 17 коп. - сумма основного долга,

- 114 140 рублей 90 коп. - плановые проценты за пользование кредитом,

- 2 589 рублей 68 коп – пени за несвоевременную выплату плановых процентов,

- 508 рублей 28 коп. – пени за просрочку суммы долга,

- 7 900 рублей 72 коп. – комиссия за коллективное страхование.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Разрешая спор о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по нему.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 24 декабря 2015 г. по состоянию на 27.11.2017 в сумме 618 933 рубля 75 коп..

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 389 рублей 34 коп. (платежное поручение Номер от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) 628 323 рубля 09 коп., из них:

- задолженность по кредитному договору <***> от 24 декабря 2015 г. по состоянию на 20 апреля 2017 г. в сумме 618 933 рубля 75 коп., в том числе: 493 794 рубля 17 коп. - сумма основного долга, 114 140 рублей 90 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 2 589 рублей 68 коп – пени за несвоевременную выплату плановых процентов, 508 рублей 28 коп. – пени за просрочку суммы долга, 7 900 рублей 72 коп. – комиссия за коллективное страхование;

- расходы по оплате госпошлины в размере 9 389 рублей 34 коп.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 г.

Судья: Н.В. Шевлякова