Решение № 2-5517/2021 2-5517/2021~М-1871/2021 М-1871/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-5517/2021

Дело №RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании заключить договор страхования, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании заключить договор ОСАГО в отношении а\м FORD KUGA, 2015 года выпуска, VIN №, г\н №, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1000 рублей в день, компенсации морального вреда – 20000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении указанного ТС. В заключении договора в тот же день было отказано, договор заключен не был, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, ссылался, что истец после указанного в иске случая несколько раз обращался в разные офисы ПАО СК «Росгосстрах», в т.ч. в <адрес> для оформления полиса ОСАГО, но везде ему в оформлении договора отказано. Оформление полиса в электронном виде через сайт также для него недоступно, что подтверждает видеозаписями действий на сайте. Полагает, что страховщик внес его в черный список для невозможности заключения договора ОСАГО в связи с его юридической деятельностью. Злоупотреблений в своих действиях не усматривает, т.к. закон не запрещает заключать несколько договоров ОСАГО в отношении конкретного а\м, он заключает несколько договоров ОСАГО по каждому своему ТС, чтобы увеличить лимит ответственности, ссылался в т.ч. на практику Верховного Суда РФ и практику иных судов о том, что получение страхового возмещения возможно по каждому из договоров ОСАГО.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах, ссылалась на злоупотребление правами со стороны истца, у которого как на момент обращения имелся, так и в настоящее время имеется действующий полис ОСАГО на указанный а\м согласно сведениям с сайта РСА, нарушения прав истца нет, доказательств этому, а также тому, что отказано в оформлении полиса ОСАГО, не предоставлено, видеозаписи ничего не подтверждают.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что истцу на праве собственности принадлежит а\м FORD KUGA, 2015 года выпуска, VIN №, г\н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением заявления по установленной форме, документов лиц, подлежащих включению в полис страхования в качестве лиц, допущенных к управлению данным ТС, свидетельства о регистрации ТС, диагностической карты и с согласием предъявить к осмотру указанное ТС (вх. №).

Ссылаясь на то, что договор с ним заключен не был, оформить полис в электронном виде на сайте компании также не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п.9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В п. 3 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В п. 4 ст. 426 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу абз. 8 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1.5. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Правила ОСАГО) владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы.

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденными постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора ОСАГО в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя.

Страховщик обязан заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя при личном обращении страхователя за заключением договора ОСАГО к уполномоченному сотруднику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика.

В случае необходимости осуществления страховщиком осмотра транспортного средства страховщик обязан обеспечить проведение осмотра в день обращения страхователя и заключение договора обязательного страхования в день обращения страхователя, а в случае невозможности проведения осмотра транспортного средства в день обращения страхователя (например, при нахождении лица, уполномоченного на проведение осмотра транспортного средства, не в обособленном подразделении страховщика (филиале) - в максимально короткие сроки, но в любом случае не позднее пяти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных) со дня обращения страхователя при условии предоставления страхователем транспортного средства в указанный срок.

При таких обстоятельствах осмотр транспортного средства и заключение договора ОСАГО должны проводиться в день обращения к страховщику либо по соглашению сторон в любой другой день, но в любом случае не позднее 5 дней со дня обращения.

Указанный срок применяется в случае, когда между страховщиком и страхователем в день обращения страхователя достигнуто соглашение о месте осмотра транспортного средства (пункт 1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО и п. 1.1. Правил ОСАГО договор ОСАГО заключается на срок один год, за исключением случаев, для которых предусмотрены иные сроки действия такого договора, установленные законом.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания ч. 2 ст. 35 ГПК РФ следует, что, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлены доказательства обращения к страховщику с заявлением о заключении договора страхования.

Ответчиком не предоставлено доказательств тому что им надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные законом при рассмотрении заявления о заключении договора ОСАГО.

При этом довод представителя о том, что истец не доказал нарушение его прав, суд не принимает во внимание, поскольку представителем неверно толкуются нормы о доказывании и распределение бремени доказывания в данном случае.

Имея заявление о заключении договора ОСАГО с приложением заявления по форме, документы на ТС и на водителей, ответчик не предоставил доказательств тому, что заявление в надлежащей форме рассмотрено, приняты меры к осмотру ТС, и согласованию порядка осмотра, если полагал это необходимым, не заключил договор непосредственно при обращении и не дал ответ по результатам его рассмотрения, не предложил предоставить дополнительные документы, необходимые для заключения договора.

Таким образом, ответчиком, который является профессиональным участником рынка страхования, одним из крупнейших страховщиков Российской Федерации, позиционируя себя как государственная страховая компания (ранее с документами страховщиком неоднократно представлялось Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о создании Российской государственной страховой компании (Росгосстрах) – акционерного общества), не предоставлено доказательств тому, что он исполнил обязанность по заключению договора ОСАГО с истцом либо что он не имел возможности своевременно заключить договор в силу объективных причин или из-за действий (бездействия) самого истца.

Иных уважительных причин неисполнения обязанности по заключению с истцом публичного договора не предусмотрено.

Ответчик также ссылался на злоупотребление правами истцом.

В силу положений ст. ст. 1, 10 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестность участников гражданского оборота презюмируется, обязанность доказать недобросовестное поведение лица лежит на стороне, заявившей о недобросовестном поведении контрагента.

Ответчик таких объективных доказательств не предоставил.

Наличие у истца на указанный а\м на момент обращения с заявлением о заключении договора у действующего договора ОСАГО суд как злоупотребление не расценивает.

Истец объяснил свою позицию, ссылался на свое убеждение о необходимости заключения нескольких договоров ОСАГО для увеличения лимита выплат на случай ДТП. В подтверждение позиции он предоставил сведения о заключении нескольких договоров ОСАГО в отношении иных своих транспортных средств, при заключении которых проблем не возникало.

Законодательного запрета на заключение нескольких договоров ОСАГО с одним и тем же периодом действия в отношении одного и того же ТС и с допуском одних и тех же водителей к управлению не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что договор ОСАГО не является без возмездным, страхователь в любом случае несет расходы на оплату страховой премии, при том, что наступление страхового случая является вероятным событием.

Таким образом, полагать отсутствие у истца заинтересованности в заключении и действии договора, наличие в его поведении злоупотребления правами у суда основания отсутствуют, доказательств тому в материалы дела не предоставлено.

Доводы ответчика, в которых он ссылается на видеозапись как на ненадлежащее доказательство, суд также не принимает во внимание.

Как указано выше, сам факт нарушения прав истца уже установлен.

Истец ссылался на видеозаписи в подтверждение своих доводов о принятии дополнительных попыток заключить договор иным способом, кроме непосредственного обращения в офис ответчика, через Интернет.

Истец указал происхождение видеозаписи, место съемки, обстоятельства, при которых она была выполнена.

Ответчик, исходя из материалов дела, пояснений с предоставленными истцом видеозаписями о фиксации попыток оформить полис в электронном виде через сеть Интернет, ознакомился, однако надлежащим образом записи не оспорил, доказательств подложности или несоответствия записей не предоставил, о проведении соответствующей технической судебной экспертизы для проверки записей, возможности установить события, которые на ней зафиксированы, их целостности, соответствии времени создания, признаков монтажа, не заявил.

Поскольку заявлены требования об обязании выполнить действия, в решении подлежит установлению срок, в течение которого соответствующее действие подлежит исполнению.

Представителем истца ранее указывался срок 10 дней, который полагал достаточным для заключения договора.

Ответчик каких-либо существенных, конкретных и обоснованных возражений не представил.

Суд находит заявленный истцом срок в календарном исчислении достаточным для исполнения решения суда и для заключения договора ОСАГО, а потому он подлежит определению для исполнения решения суда с момента вступления в силу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, требование о компенсации морального вреда суд также находит обоснованным, основанным на положениях ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, а также ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку прямо предусмотрено законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом не предоставлено сведений о характере понесенных нравственных переживаний.

Вместе с тем, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, необходимость отстаивать интересы в суде, отсутствие негативных последствий для истца (доказательств их возникновения и наличия не предоставлено), а также иные установленные обстоятельства по делу находит заявленный размер компенсации в сумме 20000 рублей завышенным, подлежащим снижению с учетом принципов разумности и справедливости до 5000 рублей.

Согласно п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Истец, заявляя о взыскании судебной неустойки и обосновывая ее размер, ссылался не только на неисполнение по данному факту обязанностей ответчиком, но и неисполнения решения суда по иным спорам, рассмотренных судом между теми сторонами по аналогичным обстоятельствам, заключении договора ОСАГО в отношении иных автомашин истца.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 2 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Возможность начисления судебной неустойки в случае неисполнения обязательств в натуре указана также в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в п. 7 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что обязательство по заключению договора ОСАГО является обязательством в натуре, ранее принимавшиеся меры, которые не привели к результату, а также множественность идентичных споров между истцом и ответчиком по аналогичным обстоятельствам (обязание заключить договоры ОСАГО в отношении иных автомашин истца – настоящее дело третье во Всеволожском городском суде <адрес>) суд приходит к выводу о возможности установления ответственности за просрочку исполнения обязательств ответчиком путем установления судебной неустойки.

Определяя размер судебной неустойки, суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, иные указанные выше обстоятельства, в связи с чем, в целях стимулирования ответчика к исполнению обязательства, приходит к выводу о возможности установления размера судебной неустойки в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в размере понесенных истцом расходов, в остальной части подлежат взысканию с ответчика в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

Поскольку истцом заявлены и судом рассмотрены два требования неимущественного характера (требование о судебной неустойке государственной пошлиной не облагается), государственная пошлина за рассмотрение данных требований, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет, составляет 600 рублей (2 х 300,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 К ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» заключить с ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля FORD KUGA, 2015 года выпуска, VIN №, сроком на один год, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день нарушения установленного судом срока заключения договора обязательного страхования в размере 500 рублей день до даты исполнения решения суда в указанной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: