Приговор № 1-74/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-74/2025

11RS0№__-22

Дело 1-74/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

____, Республики Коми

20 августа 2025 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Шульдяковой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ____ ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Сердюка В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженки ____, Коми АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не содержащей, пенсионерки, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, ранее судимой:

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка ____ Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, наказание отбыто __.__.__;

- __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка ____ Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на срок 08 месяцев, наказание отбыто __.__.__,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приговором мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и ей было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу __.__.__. ФИО2 снята с учёта УИИ по ____ по отбытию наказания __.__.__.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления считается судимым со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении 1 года после отбытия наказания. Таким образом, ФИО2 считается судимой до __.__.__.

ФИО2, приговором мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и ей было назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу __.__.__. ФИО2 снята с учета УИИ по ____ по отбытию наказания __.__.__.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении 1 года после отбытия наказания. Таким образом, ФИО2 считается судимой до __.__.__.

Так, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, __.__.__ в период времени с 16 часов до 20 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ____ Республики Коми, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, действуя умышленно, подошла к Потерпевший №1, который сидел в зале в кресле у стола и кулаком правой руки нанесла не менее 3 ударов в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, схватила со стола столовую тарелку (блюдце) и умышленно ударила ей не менее 2 раз в область лба и носа Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностных ушибленных ран лобной области слева (1) и спинки носа(1), которые согласно заключения эксперта как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.

Наказание за инкриминируемое подсудимой ФИО2 преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением была полностью согласна и не отрицала совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. При этом подсудимая и её защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинение и материальное возмещение вреда).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, в присутствии потерпевшего и свидетеля, сама по себе дача признательных показаний при однократном допросе в качестве подозреваемой, таковым обстоятельством не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления, поскольку подсудимая вследствие алкоголизации потеряла контроль над своими действиями. Сама подсудимая характеризуется как злоупотребляющая спиртным.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на её исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде ограничения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, с учётом личности подсудимой, обстоятельств преступления.

В ходе прений сторон потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая принесла свои извинения, выплатила денежную компенсацию. Данное ходатайство было поддержано потерпевшей и стороной защиты.

Суд не находит оснований удовлетворения данного ходатайства, для прекращения уголовного дела, в том числе за примирением сторон, принимая во внимание данные о личности подсудимой, имеющей две непогашенные судимости за аналогичные преступления в течение непродолжительного периода времени, с учётом обстоятельства, отягчающего наказание.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – осколки тарелки, подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Сердюк В.А. в размере 7958 рублей за участие по назначению в ходе дознания, а также за участие в судебном заседании аналогичная сумма. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На апелляционный период мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории МО «Инта» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 на апелляционный период не изменять, отменить её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – осколки тарелки – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15- дневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>