Решение № 2-4484/2021 2-4484/2021~М-4048/2021 М-4048/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-4484/2021Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 19 июля 2021 года г. Раменское Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В. при секретаре Отгон В.В. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4484/21 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском в котором указало, что <дата>. заключил со ФИО3 кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <...>. на срок до <дата>. по 13% годовых. <дата>. ФИО3 умер. Задолженность по договору за период с <дата>. по <дата>. составила <...>., из которых: основной долг <...>., проценты <...>., Истец просит взыскать указанную сумму с наследников ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики ФИО3 и ФИО2 возражали против удовлетворения иска. Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что <дата>. ПАО «РОСБАНК» заключило со ФИО3 кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <...>. на срок до <дата>. по 13% годовых. <дата>. ФИО3 умер. Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника. Ответчики ФИО1.(сын) и ФИО2(жена) не оспаривали факт принятия наследство после смерти ФИО3 Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору за период с <дата>. по <дата>. составила <...> из которых: основной долг <...>., проценты <...> Изложенное подтверждается представленным банком расчетом, доводов о его арифметической неправильности ответчики не привели и собственного расчета не представили. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, действие которого распространяется и на отношения по кредитному договору в силу п. 2 ст. 819 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу пунктов 2 и 4 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором проценты на сумму займа подлежат уплате за весь период фактического пользования заемными средствами, при этом ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца при нарушении обязательств заемщика на получение с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты договорных процентов, однако требований о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено. В абзаце третьем пункта 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взимаемым согласно абзацу второму того же пункта за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Из материалов дела таких обстоятельств не усматривается. В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Кредитный договор сторонами не расторгался, изменения в его условиями также в установленном порядке не вносились. Достоверных доказательств недобросовестности действий истца при выполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Таким образом, исковые требования по подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, после смерти ФИО3, умершего <дата>, в счет возмещения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...>., из которых: основной долг <...>., проценты <...>., также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий судья: Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО РОСБАНК (подробнее)Судьи дела:Щербаков Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |