Приговор № 1-746/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-746/2023

Дело №

УИД 66RS0№-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашова А.В., при секретаре Калашниковой Е.В., с участием государственного обвинителя Бодунова Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Козменковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 38 минут у ФИО1, который находился в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> административном районе <адрес>, достоверно зная, что он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, а именно признан виновным на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Элемент Трейд».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 38 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> административном районе <адрес> достоверно зная, что он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, а именно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и положил под куртку, в которую был одет, товар, принадлежащий ООО «Элемент Трейд», а именно шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка, код товара 4265413 (102405703), в количестве 16 штук, закупочной стоимостью 45 рублей 74 копейки за единицу товара, общей закупочной стоимостью 731 рубль 84 копейки за 16 штук.

Затем, ФИО1, направился к выходу из магазина «Монетка», где ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 38 минут пройдя через расчетно-кассовую зону, и не оплатив товар, принадлежащий ООО «Элемент Трейд», скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент Трейд», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на общую сумму 731 рубль 84 копейки.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 52 минут у ФИО1, который находился в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> «А» в Верх-Исетском административном районе <адрес>, достоверно зная, что он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, а именно признан виновным на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Элемент Трейд».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 52 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> «А» в Верх-Исетском административном районе <адрес> достоверно зная, что он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, а именно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и положил под куртку, которая находилась при нем, товар, принадлежащий ООО «Элемент Трейд», а именно: сыр Российский 50% 200г Брест-Литовск БЗМЖ, код товара 102302801, в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 128 рублей 39 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 641 рубль 95 копеек за 5 штук.

Затем, ФИО1, направился к выходу из магазина «Монетка», где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 52 минут пройдя через расчетно-кассовую зону, и не оплатив товар, принадлежащий ООО «Элемент Трейд», скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Элемент Трейд», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на общую сумму 641 рубль 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в хищениях чужого имущества признал полностью, подтвердил оглашенные (л.д. 101-103) показания, из которых следует, что ранее он был подвергнут административному наказанию за кражу на сумму свыше 1000 рублей, но менее 2500 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он зашел в магазин «Монетка» по адресу: <адрес> административном районе <адрес>, находясь в помещении магазина, он не брал покупательскую корзинку и тележку, находясь в отделе с конфетами, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом он осознавал, что ранее был подвергнут к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Далее он, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 38 минут взял со стеллажа несколько упаковок шоколада милка и убрал их под куртку, затем снова взял несколько упаковок шоколада Милка и убрал их под куртку одетую на нем, в общем количестве он взял 16 упаковок шоколада Милка. Затем, он направился к выходу из помещения магазина, пройдя линию касс и антикражные ворота с неоплаченным товаром, вышел из помещения магазина на улицу с неоплаченным товаром и ушел в сторону мини рынка расположенного по <адрес>, там он продал шоколад неизвестному мужчине за 50 рублей за одну упаковку, то есть в общем получил он 800 рублей, данные вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Со списком товаров, указанных в товарных накладных, справках об ущербе, который он похитил, он согласен в полном объеме. 20.05.2023г. около 11 часов 45 минут он зашел в магазин «Монетка» расположенный по адресу: <адрес> «А» в Верх-Исетском административном районе <адрес>, находясь в помещении магазина, он не брал покупательскую корзинку и тележку, находясь в отделе с сырами, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом он осознавал, что ранее был подвергнут к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Далее он реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 52 минут взял со стеллажа пять упаковок сыра и убрал их под куртку, одетую на нем. Затем он направился к выходу из помещения магазина, пройдя линию касс и антикражные ворота с неоплаченным товаром, вышел из помещения магазина на улицу с неоплаченным товаром и ушел в сторону мини рынка расположенного по <адрес>, там он продал сыр неизвестному мужчине за 100 рублей за одну упаковку, то есть в общем получил он 500 рублей, данные вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Со списком товаров, указанных в товарных накладных, справках об ущербе, который он похитил, он согласен в полном объеме. Свою вину в совершении мелких хищений, совершенных будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами по делу.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, оглашенных в зале суда на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 93-94), следует, что он работает в торговой сети «Монетка» ООО «Элемент Трейд», состоит в должности специалиста по оперативным потерям Департамента предотвращения потерь ООО «Элемент Трейд». За ним закреплены ряд магазинов, один из которых находится по адресу: <адрес>, а также магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес> в Верх-Исестком административном районе <адрес>. На основании выданной ему доверенности генеральным директором ФИО8 за номером 688-22 от ДД.ММ.ГГГГ., он полномочен представлять интересы в правоохранительных органах и суде. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 38 минут в помещение магазина «Монетка» по адресу: <адрес> зашел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (данный гражданин неоднократно совершал хищения в магазинах «Монетка» и им лично задерживался (по всем фактам было подано заявления), подходит к стеллажу, на котором находились шоколадки, берет со стеллажа 16 шоколадок, а именно шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка, код товара 4265413 (102405703) закупочной стоимостью 45 рублей 74 копейки, общей закупочной стоимостью 731 рубль 84 копейки, которые убирает за пазуху куртки, после чего направляется к кассой зоне, где миную кассу с неоплаченным товаром, выходит из магазина. Таким образом ООО «Элемент Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 731 рубль 84 копейки. 20.05.2023г. около 11 часов 52 минут в помещение магазина «Монетка» расположенного по адресу: <адрес> «А» зашел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подходит к стеллажу на котором находился сыр, берет со стеллажа 5 штук сыра, а именно взял: сыр Российский 50% 200г Брет-Литовск БМЖ, код товара 102302801, закупочной стоимостью 128 рублей 39 копеек, общей закупочной стоимостью 641 рубль 95 копеек, которые убирает в рукав куртки, после чего направляется к кассой зоне, где миную кассу с неоплаченным товаром выходит из магазина. Таким образом ООО «Элемент Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 641 рубль 95 копеек.

В судебном заседании также исследовались письменные материалы, подтверждающие виновность ФИО1.

- Заявление представителя ООО «Элемент Трейд» ФИО7 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут находясь в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества ООО «Элемент Трейд» чем причинил ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на общую сумму: 731 рубль 84 копейки без НДС. (л.д. 14 )

- Заявление представителя ООО «Элемент Трейд» ФИО7 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 52 минуты находясь в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> «А», действуя тайно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества ООО «Элемент Трейд» чем причинил ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на общую сумму: 641 рубль 95 копеек без НДС. (л.д. 40 )

- Справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного шоколада: молочный «Милка» с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка, код товара 4265413 (102405703) - 45 рублей 74 копейки, в количестве 16 штук, общей закупочной стоимостью 731 рубль 84 копейки. Итого всего товаров на общую закупочную стоимость 731 рубль 84 копейки. (л.д. 21 )

- Справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного сыра: Российский 50% 200г Брест-Литовск БЗМЖ, код товара 102302801, - 128 рублей 39 копеек, в количестве 5 штук, общей закупочной стоимостью 641 рубль 95 копеек. Итого всего товаров на общую закупочную стоимость 641 рубль 95 копеек. (л.д. 47)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Монетка» по адресу: <адрес> административном р-не <адрес>. (л.д. 32-37)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Монетка» по <адрес>. (л.д. 51-53)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи, содержащие обстоятельства хищения ФИО1 имущества в магазинах «Монетка» по адресам: <адрес>, и <адрес> «А».

- <данные изъяты>

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протокола допроса представителя потерпевшего, других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинения суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, указавшего о полном признании вины и сообщившего подробные сведения об обстоятельствах совершенных им мелких хищений товара из магазина. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям подсудимого, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, находят свое подтверждение иными собранными по делу доказательствами.

У суда также отсутствуют основания не доверять показаниям представителя потерпевшего, показавшего подробные сведения о выявлении пропажи товара.

Сообщенные им сведения подтверждаются письменными материалами, а также показаниями самого подсудимого ФИО1. Каких-либо неприязненных отношений между ними не установлено.

Корыстный мотив, которым руководствовался ФИО1 при совершении каждого преступления, сомнений у суда не вызывает, подтверждается собственными показаниями подсудимого о хищении чужого имущества, последующей его реализации.

Изъятие чужого имущества ФИО1 каждый раз носило тайный характер, поскольку было не очевидно для потерпевшего и иных лиц; являлось противоправным, так как ни реального, ни предполагаемого права на похищенное имущество у ФИО1 не имелось.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО1 на момент совершения хищений являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух инкриминированных преступлений по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 совершено 2 преступления небольшой тяжести.

ФИО1 холост, имеет профессиональное образование, в настоящее время трудоустроен, проживает с матерью-пенсионером, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснения в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, положительно характеризующий материал, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им материальной и бытовой поддержки пожилой матери, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое преступление в виде исправительных работ, в период отбывания которых он должен доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, однако достаточных оснований с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью ФИО1, суд не усматривает.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется совокупность преступлений, поэтому окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом осуждения ФИО1 после совершения данных преступлений приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ<данные изъяты>

Процессуальные издержки суд полагает возможным с подсудимого, не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое наказание в виде исправительных работ сроком по 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мурашов