Решение № 2-102/2019 2-102/2019(2-2603/2018;)~М-2765/2018 2-2603/2018 М-2765/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-102/2019

Дело № 2-102/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее –АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 153 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Во исполнение соглашения Банк осуществил выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, установив лимит кредитования в размере 90 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 39,99% годовых.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО2, по данным Банка, является ответчик ФИО1 Задолженность по соглашению о кредитовании, составлящая 98 425,90 руб., подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Определением Златоустовского городского суда от 14 января 2019 года по ходатайству АО «АЛЬФА-БАНК» произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – ФИО3 (л.д.58-61,63).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.61,72).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ей возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика ФИО3 меры результатов не дали.

Так, согласно адресной справки (л.д.73), ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Направленные по указанному адресу судебные повестки, содержащие информацию о датах проведения судебных заседаний, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.67,71).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № (л.д.11-15), по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитования 90 000 руб. с уплатой процентной ставки за пользование кредитом 39,99% годовых. Беспроцентный период пользования кредитом – 100 календарных дней. Минимальный платеж по кредиту – 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом. Комиссия за обслуживание кредитной карты – 1 190 руб., ежегодно.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была получена ФИО2, установлен лимит кредитования в размере 90 000 руб. (выписка по счету заемщика – л.д.9-10).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия записи акта о смерти – л.д.39).

Согласно расчету задолженности (л.д.9-10), взятые на себя обязательства заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, последний платеж внесен 23.01.2018 года.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено ст. 1153 ГК, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса ФИО4 от 29 ноября 2018 года следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению матери наследодателя ФИО3 Заявлений от других наследников не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату (л.д.50)

В заявлении наследником были указаны также земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство на другое имущество не выдавались (л.д.49).

Судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент своей смерти заемщик ФИО2 не исполнила.

Как следует из представленного расчета (л.д. 5-6), по состоянию на 06 ноября 2018 года размер задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составил 98 425,90 руб., в том числе: 85 534,48 руб. – задолженность по основному долгу, 12 118,22 руб. – задолженность по уплате процентов, 387,66 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 385,54 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, собственного варианта расчета задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 не выполнила в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что в силу действующего законодательства наследник по обязательствам наследодателя отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяя объем обязательств ФИО3 перед АО «АЛЬФА-БАНК» по погашению образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как установлено п.2 ст. 1152 ГК принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 после смерти ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на сумму страховой выплаты в размере 35 000 руб., причитающейся на основании справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ППФ Страхование жизни» (л.д.50).

Также из материалов дела следует, что наследодателю ФИО2 на дату смерти принадлежало следующее имущество: земельный участок площадью 426 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 243 578,28 руб., и жилой дом площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 836 173,79 руб. (копия выписки из ЕГРН – л.д.51,52).

Таким образом, ФИО3, приняв наследство после смерти ФИО2 в виде страховой выплаты, также приняла наследство в виде вышеуказанных земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, несмотря на то, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО3 после смерти ФИО2 значительно превышает размер заявленных истцом к взысканию с ФИО3 денежных сумм, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме суд не усматривает в силу следующего.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из расчета задолженности, произведенного истцом, следует, что неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 387,66 руб. начислена за период с 13.02.2018 года по 13.04.2018 года. Неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 385,54 руб. начислена за период с 13.02.2018 года по 13.04.2018 года.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных разъяснений, оснований для взыскания неустойки за период с момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) до истечения времени, необходимого для его принятия, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (до истечении шестимесячного срока со дня принятия наследства), не имеется.

Следовательно, в удовлетворении требований АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО3 неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 387,66 руб. и неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 385,54 руб. следует отказать.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ПАО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 652,70 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 3 128 руб. (платежное поручение - л.д.2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06 ноября 2018 года в размере 97 652 рубля 70 копеек, в том числе: 85 534 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу, 12 118 рублей 22 копейки – задолженность по уплате процентов; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 128 рублей, а всего 100 780 (сто тысяч семьсот восемьдесят) рублей 70 копеек.

Взыскание вышеуказанной суммы производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ в городе Златоусте Челябинской области ФИО2 (наследственное дело №, заведенное нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО4).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО3 в составе задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 13 февраля 2018 года по 13 апреля 2018 года в сумме 387 рублей 66 копеек, неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 13 февраля 2018 года по 13 апреля 2018 года в сумме 385 рублей 54 копейки акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.