Решение № 2-3204/2017 2-3204/2017~М-3130/2017 М-3130/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3204/2017

Дело № 2-3204/2017 07 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что <Дата> на перекрестке ... и ... в г. Архангельске по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю <***>, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 491621 рубль, утрата товарной стоимости – 35236 рублей 49 копеек, общий размер причиненного ущерба составляет 526857 рублей 49 копеек. С учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика указанную сумму и вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства.

Как разъяснено в 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 вышеназванного Пленума).

Согласно адресной справке УМВД России по Архангельской области, ответчик зарегистрирован по адресу: г. Архангельск, .... Этот же адрес ответчик указывал сотрудникам ГИБДД же в своих письменных объяснениях при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд установил следующее:

Из материалов дела следует, что <Дата> на перекрестке ... и ... в г. Архангельске по вине водителя автомобиля <***> ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении данным на момент ДТП не была застрахована.

В результате данного ДТП автомобиль <***>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <***> истец обратилась в ООО «Респект».

Как следует из экспертного заключения <№>-Р от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> составляет 491621 рубль. Так же экспертным заключением <№>-Р от <Дата> установлена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составляет 35236 рублей 49 копеек, следовательно, общий размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 526857 рублей 49 копеек

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 526857 рублей 49 копеек.

В силу п. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, а так же недостающая часть государственной пошлины – в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествия <Дата>, деньги в сумме 526857 рублей 49 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1730 рублей, всего взыскать 528587 (пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6738 (шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова