Приговор № 1-625/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-625/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-003736-59

Дело № 1-625/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 июля 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания Ефименко Я.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Вологина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Митрошина Ю.П., предоставившего удостоверение №6840 и ордер № 118947 от 28.06.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в гор. Осинники Кемеровской области, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. ФИО2 ул. Калинина д.31А, фактически проживающей по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 286/8, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., у ФИО3, которая на законных основаниях находилась в помещении гостиничного номера «1340» отеля «Панорама», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО3 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в помещении указанного гостиничного номера «1340».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., ФИО3 находясь на законных основаниях в помещении гостиничного номера «1340» в отеля «Панорама», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия несут <данные изъяты> характер, путем свободного доступа, в ходе осуществления уборки данного гостиничного номера, похитила находящиеся в портмоне, расположенном в куртке, висящей в шкафу, денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом она пояснил, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ей не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшим предоставлено в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая согласна с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ей добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой подсудимой предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что органом предварительного следствия и государственным обвинителем деяние ФИО3, правильно квалифицированы как кража, то есть<данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 являются: наличие малолетних детей у виновной; явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимой суд, учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что подсудимая совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, её личность в полном объёме, является гражданкой РФ, имеющей постоянное место жительство и место регистрации на территории РФ, положительно характеризующейся, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, её возраст, состояние её здоровья и семейное положение, поведение подсудимой после совершения преступления, ранее она не судима, поэтому суд считает, что она не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать её от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению этих целей в отношении подсудимой ФИО3

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: справка по операции ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ – хранящаяся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Реквизиты для перечислений при оплате штрафа: получатель - наименование получателя платежа: ОКТМО: 03726000 ИНН: <***>, КПП: 232001001, Банка получателя: 040349001, Расчетный счет:40№, Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации, (Южное ГУ Банка России), КБК: 18№, ОКПО: 08640822, ОГРН: <***>, ОБП: 05092, л/сч. 04181050920. уголовное дело №.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий