Решение № 2А-5176/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-5176/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО2, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска имущества должника, копии постановления о наложении ареста на имущество должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от <дата> ей был выдан исполнительный лист о взыскании с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу административного истца денежных средств. Административный истец обратилась в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам с заявлением от <дата> о возбуждении исполнительного производства, к которому приложила заявление о розыске имущества должника и ходатайство о наложении ареста на имущество должника. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель не получила указанные выше копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении, постановления о розыске либо об отказе в объявлении розыска имущества должника, а также постановления об аресте имущества должника либо об отказе в осуществлении ареста.

В связи с заявленными административным истцом требованиями судом в порядке ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Москве.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

Судебный пристав- исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Заинтересованное лицо представитель ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Суд, изучив материалы дела, находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от <дата> с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <дата>. На основании указанного решения суда ФИО1. был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве <дата> (л.д. 27-28, 75-78). Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем были поданы заявление о розыске имущества должника и ходатайство о наложении ареста на имущество должника после осуществления розыска имущества (л.д. 29-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (л.д. 73-74). Указанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства №-СД.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника организации (л.д. 42).

В рамках сводного исполнительного производства до возбуждения исполнительного производства по исполнительным производства, возбужденным ранее исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1, были приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также был наложен арест на имущество должника.

После получения необходимой информации относительно имеющегося у должника имущества судебным приставом-исполнителем ФИО4 <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на имущество должника и произведена его опись, а также постановлением от <дата> введен запрет на имущество должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя ФИО1 <дата> (л.д. 54, 61).

В адрес представителя административного истца были направлены копия постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника-организации и ответ от <дата> на его запрос, изложенный в ходатайстве (л.д. 45).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 9 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

2. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено <дата> и направлено в адрес взыскателя ФИО1 также <дата>, что подтверждается реестром почтовых отправлений от <дата> (л.д. 54, 61).

Копия указанного постановления была направлена судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.

Постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации было вынесено <дата>, копия которого была направлена представителю взыскателя <дата> (л.д. 45). Также в адрес представителя взыскателя <дата> был направлен ответ на его запрос.

На момент подачи административным истцом административного иска – <дата>, постановление о наложении ареста на имущество должника еще не было вынесено, судебным приставом-исполнителем только принимались меры к получению информации о наличии имущества у должника.

Таким образом, бездействие пристава по направлению в адрес взыскателя копии постановления о наложении ареста на имущество должника на момент подачи ФИО1 административного иска отсутствовало.

В рамках возбужденного исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременно совершены исполнительные действия и применены меры обеспечения по исполнительному производству в виде наложения ареста на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации, не свидетельствует о нарушении прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку административный истец не был лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства и снятие с него копий в разумный срок.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод ФИО1 и необходимости в связи с этим возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ отказывает в удовлетворении иска.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: