Апелляционное постановление № 22-1733/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 4/17-158/2024

Судья Немцева Е.Н.

Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 4 марта 2025 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Цахилова Б.И.,

осужденной ФИО1,

при помощнике судьи Костиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденной ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданке РФ, осужденной <данные изъяты> Нагатинским районным судом <данные изъяты> по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Цахилова Б.И. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 о замене ей неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить и ее ходатайство о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы удовлетворить, ссылаясь на ее добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде принудительных работ.

Постановлением Дмитровского городского суда от <данные изъяты> в ходатайстве осужденной было отказано.

Принимая решение об оставлении ходатайства без удовлетворения, суд указал в постановление, что с учетом мнения администрации учреждения, данных личности осужденной и ее поведения в период отбытия наказания в виде лишения свободы, суд признает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ не достигнуты и исправление ФИО1 возможно только при дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Статья 80 УК РФ предусматривает возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако приведенные в постановлении суда сведения, характеризующие поведение ФИО1 при отбытии наказания, её отношению к труду и дисциплине, свидетельствуют о том, что оснований считать, что для своего исправления осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной, судом первой инстанции не допущено.

Ходатайства стороны защиты судом рассматривались в судебном заседании, по ним приняты предусмотренные уголовно-процессуальным законом решения.

Постановление суда соответствует закону, является обоснованным и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.