Постановление № 1-244/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-244/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1 – 244/ 2017

о прекращении уголовного дела

г. Белгород «21» июня 2017года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Вдовенко О. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н. В., потерпевшей Ч.В.С.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя П.Н.П. и защитника адвоката Пашетных М. И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в покушении на грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле дома ДД.ММ.ГГГГ, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, схватил ручки женской сумки, находившейся в руках Ч.В.С., и попытался вырвать ее из рук последней. Описанным образом ФИО1 попытался открыто похитить у Ч.В.С. принадлежащую последней сумку со следующим содержимым и такой стоимости: мобильным телефоном марки «Самсунг», модель ДжиТи-ай 8160, стоимостью 2350 рублей, денежными средствами в размере 14150 рублей. Довести преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно потому, что Ч.В.С. крепко удерживала сумку в руке и громко кричала, звала на помощь, в результате чего ФИО1 не смог вырвать сумку и был задержан прохожим С.В.В. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Ч.В.С. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ- покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, до начала судебного следствия, законный представитель подсудимого П.Н.П. (мать) заявила ходатайство и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1, согласившийся с обвинением и признавший себя виновным, просил прекратить уголовное дело, и назначить ему судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник подсудимого – адвокат Пашетных М. И. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку вышеуказанное преступление совершено им впервые, материальный ущерб от преступления не наступил.

Потерпевшая Ч.В.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что претензий материального характера к нему не имеет, так как предметы и денежные средства, которые подсудимый пытался похитить, ей возвращены, она простила ФИО1, последний принес ей извинения.

Государственный обвинитель Лисунова Н. В. согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, его действия квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до четырех лет лишения свободы, т.е. инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не возражает против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 116- 117), потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку предметы хищения ей возвращены (л. <...>). Гражданский иск не заявлен.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд, в силу норм ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает, материальное положение подсудимого, который является учащимся очной формы обучения на бюджетной основе, стипендию не получает, однако является трудоспособным гражданином, иждивенцев, кредитных обязательств не имеет; ближайшие месяцы для ФИО1 являются каникулярными.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам, поэтому он не освобождается от выплаты процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы в размере 1530 рублей, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Пашетных М. И. за оказание юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1; оснований для освобождения подсудимого от уплаты издержек суд не находит по указанным в предыдущем абзаце причинам.

Вещественные доказательства по делу – предметы хищения и денежные средства, подлежат возвращению потерпевшей Ч.В.С. как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1 ч. 1, 27.2 ч. 2, 446.1 – 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, которые необходимо оплатить в течении 1 месяца со дня прекращения уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Пашетных М. И. в размере 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей, взыскать с ФИО1

Вещественными доказательствами по делу по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- сумку с мобильным телефоном марки «Самсунг», модель ДжиТи-ай 8160, денежными средствами в сумме 14150 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей Ч.В.С., оставить в распоряжении последней как законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е. П. Золотарева.