Приговор № 1-47/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020

УИД: №

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи - Митина Д.И.,

при секретаре: Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Клепиковского района Рязанской области – Стрелкова А.Б.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Кокоткина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Клепиковского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общем образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

приговором Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

постановлением Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 32 часов обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, не отбытая часть наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 7 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по месту проживания по адресу: <адрес>. В указанный день и время у ФИО1, являющегося лицом, периодически употребляющем наркотические средства и знающим, что на территории <адрес>, возможно приобрести наркотические средства бесконтактным тайниковым способом (посредством закладки) и осознающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён действующим законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, с целью личного употребления в последующем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью личного употребления, ФИО1 около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем доме по месту проживания по адресу: <адрес>, через мобильное приложение «Телеграмм» установленное на его мобильном телефоне, открыл диалоговое окно, где связался с неустановленным в ходе следствия лицом, которому сообщил о желании приобрести наркотическое средство в крупном размере, за денежные средства, которые ФИО1 обязался перевести посредством безналичного платежа, на что неустановленное лицо ответило согласием и сообщило ФИО1 о необходимости перевести денежные средства на неустановленный номер счёта за приобретение им наркотического средства.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, через банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный по вышеуказанному адресу перевел денежные средства на номер «QIWI Кошелька» в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство на указанный неустановленным лицом номер. Затем ФИО1 получил сообщение с фотографией и координатами, где была произведена «закладка» необходимого ему количества наркотического средства, в крупном размере.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл на попутном транспорте по указанному в сообщении неустановленного лица адресу, где на участке местности, расположенном на расстоянии 2,5 километра в северо-восточном направлении от правого фасадного угла дома <адрес> и имеющем географические координаты <адрес> в заброшенном здании обнаружил и подобрал с пола свёрток из клейкой ленты из непрозрачного полимерного материала синего цвета с содержащимся внутри полимерным пакетиком, в котором находилось пластичное вещество коричневого цвета, содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,12 грамма тем самым, незаконно, с целью приобретения для личного употребления, без цели сбыта, приобрёл у неустановленного лица данное наркотическое средство в крупном размере. Далее, в продолжение своего преступного умысла, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном участке местности, незаконно приобретя вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, находящееся в свёртке, поместил вышеуказанный полимерный сверток с находящимся в нём наркотическим средством в левый карман надетой на нём куртки, и тем самым с указанного времени стал незаконно хранить при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере в кармане своей одежды, после чего направился на попутном транспорте домой, то есть в <адрес>.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере была пресечена сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 115 метров в восточном направлении от <адрес>, во время которого у ФИО1 в левом кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято пластичное вещество темно-коричневого цвета в виде комка неправильной формы, содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,12 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», общая масса вещества, содержащего метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и являющегося наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,12 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему, деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ после работы около 18 часов 00 минут находясь по адресу своего проживания, по адресу: <адрес>, где решил для личного употребления приобрести наркотическое средство и вспомнил об интернет-магазине «Dino», который находится в мобильном приложении «Телеграмм» в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Huawei». Он написал в диалог интернет-магазина «Dino» ему скинули прайс-лист с наркотическими веществами там он выбрал наркотическое вещество с наименованием «ТВ» весом 2 грамма, после чего ему прислали фотографию географических координат, это было близ <адрес> и номер киви-кошелька. Он пошел пешком от места своего проживания в <адрес>, чтобы оплатить, придя к банкомату «Сбербанк», который находиться на <адрес> около 19 часов 00 минут он оплатил через на номер-киви кошелька наркотическое средство. Затем он остановил попутный автомобиль и доехал до <адрес>. Примерно, в 20 часов 30 минут он приехал к <адрес>, которое расположено на <адрес>. После чего он пешком пошел в сторону моста через <адрес>, с правой стороны перед мостом по съезду на право, он спустился и пошел вниз под мост, а затем свернул направо, зашел в заброшенное здание, где примерно в 21 час 30 минут нашел сверток фольги, который был обмотан синей «изолентой», который он не вскрывал, а положил в левый карман своей куртки. Затем от заправочной станции он поймал попутный автомобиль, на котором он доехал до <адрес> примерно в 22 часа 30 минут и пошел в сторону <адрес>, где около гаражей, он достал сверток и распаковал его, снял с него синюю изолирующую ленту и фольгу. Внутри он увидел темный комок неправильной формы и положил также в левый карман куртки. Затем к нему подошел мужчина и попросил закурить, он ответил, что у него закончились сигареты, мужчина попросил зажигалку, он стал искать зажигалку ему данный мужчина представился сотрудником полиции и предоставил удостоверение, после чего ФИО1 резко побежал в сторону, однако сотрудники полиции его догнали. После этого они представили нам двух представителей общественности и сообщили, что будут проводить смывы с рук и личный досмотр. Перед проведением его личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности каждого участника. Ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что он заявил, что у меня него ничего нет. В ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое вещество, а также принадлежащий мобильный телефон. Так же с его рук были проведены смывы марлевыми тампонами смоченными в спиртовой жидкости, после этого его доставили в отдел полиции, с него взяли объяснения, после которого сотрудники полиции в его присутствии провели осмотр изъятого ранее принадлежащего сотового телефона «Huawei», где в галерее была обнаружена фотография вышеуказанного места закладки.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, наряду с его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии /Том 1 л.д. 101-102/, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он пояснил, что состоит на должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что у ФИО1 жителя <адрес> имеется при себе наркотическое средство. И то, что он направляется из <адрес>. После чего он совместно с сотрудниками полиции решил проверить данную информацию. В этот же день примерно в 21 час 40 минут он совместно с сотрудниками полиции стали дожидаться около <адрес> ФИО1, а другие сотрудники отправились искать представителей общественности (понятых). Примерно, в 22 часа 25 минут на <адрес> они увидели ФИО1 который шел около гаражей, находящихся на <адрес>, в это время они находились в служебном автомобиле. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к ФИО1 и попросил у него сигарету, на что он ответил, что у него нет сигарет, затем он попросил зажигалку. ФИО1 стал доставать зажигалку, он предъявил ему служебное удостоверение, после этого ФИО1 побежал от него, остальные сотрудники полиции вышли из автомобиля и он вместе с ними побежал за ФИО1 Догнав ФИО1, они его остановили, но ФИО1 вел себя агрессивно и вырывался, на неоднократные их требования успокоиться, ФИО1 не успокаивался и он ему загнул руки за спину. В это время, то есть около 22 часов 30 минут к <адрес> подъехал служебный автомобиль, в котором находились сотрудники полиции и понятые, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2 Понятые подошли к нам, он им разъяснил, что мужчина это ФИО1, у которого по оперативной информации имеется при себе наркотическое средство. Затем он разъяснил понятым и ФИО1, что они будут проводить смывы с рук с ФИО1 и сотрудника полиции Свидетель №3 Далее он разъяснил права и обязанности понятым и ФИО1 и в 22 часа 35 минут он начал отбирать смывы с рук ФИО1 и сотрудника полиции Свидетель №3 После того, как смывы с руки были отобраны на марлевые тампоны. Каждый тампон был упакован отдельно в полимерный пакет светло-зеленого цвета. Затем он разъяснил, что будет проводиться личный досмотр ФИО1, разъяснив всем участвующим лицам права и обязанности, Свидетель №3 приступил в личному досмотру, время было 22 часа 50 минут. В ходе которого в левом кармане надетой на ФИО1 куртки в присутствии понятых было обнаружен и изъят сверток в полимерный прозрачный сверток, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он купил при помощи мобильного приложения «Телеграмм» и которое приобрел в <адрес>, указанный сверток был упакован в полимерный пакет. Далее в ходе личного досмотра в левом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei», ФИО1 пояснил, что при помощи данного мобильно телефона, в котором установлено приложение «Телеграмм» он купил наркотическое средство. Затем данный мобильный телефон был упакован. По окончанию указанных мероприятий были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились, а затем поставили в них подписи. Каких-либо замечаний или возражений от участвующих лиц не поступало. После чего, все участвующие лица проехали в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии /Том 1 л.д. 99-100/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых он пояснял, что состоит на должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что у ФИО1 жителя р.<адрес> имеется при себе наркотическое средство. И то, что он направляется из <адрес> в <адрес>. После чего он совместно с сотрудниками полиции и с оперуполномоченными ГКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 решили проверить данную информацию. В этот же день примерно в 21 час 40 минут он совместно с сотрудниками полиции стали дожидаться около <адрес> ФИО1, а другие сотрудники отправились искать представителей общественности (понятых). Примерно, в 22 часа 25 минут на <адрес> они увидели ФИО1 который шел около гаражей, находящихся на <адрес>, в это время они находились в служебном автомобиле. Свидетель №5 вышел из служебного автомобиля и подошел к ФИО1 через небольшой промежуток времени ФИО1 побежал от Свидетель №5, он и остальные сотрудники полиции вышли из автомобиля и они все побежали за ФИО1 Догнав его, они его остановили, но ФИО1 вел себя агрессивно и вырывался, на неоднократные требования успокоиться, он не успокаивался. В это время, то есть около 22 часов 30 минут к д. Рябикино <адрес> подъехал служебный автомобиль, в котором находились сотрудники полиции и понятые, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2 Понятые подошли, Свидетель №5 им разъяснил, что мужчина это ФИО1, у которого по оперативной информации имеется при себе наркотическое средство. Затем Свидетель №5 разъяснил понятым и ФИО1, что будет проводить смывы с рук с ФИО1 и с его рук. Далее Свидетель №5 разъяснил права и обязанности понятым и ФИО1 и в 22 часа 35 минут Свидетель №5 начал отбирать смывы с рук ФИО1 и его рук. После того, как смывы с руки были отобраны на марлевые тампоны. Каждый тампон был упакован отдельно в полимерный пакет светло-зеленого цвета. Затем Свидетель №5 разъяснил, что будет проводиться личный досмотр ФИО1, разъяснив всем участвующим лицам права и обязанности, он приступил в личному досмотру, время было 22 часа 50 минут. В ходе которого в левом кармане надетой на ФИО1 куртки в присутствии понятых было обнаружен и изъят полимерный прозрачный сверток, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он купил при помощи мобильного приложения «Телеграмм» и которое приобрел в <адрес>, указанный сверток был упакован в полимерный пакет. Далее в ходе личного досмотра в левом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei», ФИО1 пояснил, что при помощи данного мобильно телефона, в котором установлено приложение «Телеграмм» он купил наркотическое средство. Затем данный мобильный телефон был упакован. По окончанию указанных мероприятий Свидетель №5 были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились, а затем поставили в них подписи, в том числе и он. Каких-либо замечаний или возражений от участвующих лиц не поступало. После чего, все участвующие лица проехали в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии /Том 1 л.д. 103-104/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых он пояснял, что состоит на должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что у ФИО1 жителя <адрес> имеется при себе наркотическое средство. И то, что он направляется из <адрес>. После чего он совместно с сотрудниками полиции и с оперуполномоченными ГКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 и решили проверить данную информацию. В этот же день примерно в 22 час 00 минут он вместе с другими сотрудниками полиции на служебном автомобиле поехал на <адрес> искать понятых проезжая по <адрес> он увидел мужчину, который в последующем оказался Свидетель №1, выйдя из автомобиля он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать понятым при проведении мероприятия по пресечению незаконного оборота наркотиков, Свидетель №1 согласился и сел на заднее сиденье автомобиля. Он поехал также по <адрес>, чтобы найти второго понятого, проезжая по <адрес> я увидел мужчину, который в последующем оказался Свидетель №2, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать понятым при проведении мероприятия по пресечению незаконного оборота наркотиков, Свидетель №2 согласился и сел на заднее сиденье автомобиля к Свидетель №1 Примерно, в 22 часов 30 минут к д. Рябикино <адрес> они подъехали на служебном автомобиле, где увидели Свидетель №5, Свидетель №3, рядом с которым с загнутыми за спину руками стоял ФИО1, который был в агрессивном состоянии и на требования сотрудников полиции он не реагировал. После того как ФИО1 успокоился Свидетель №5 стал разъяснять ФИО1 и двум понятым о том, что он будет проводить смывы с рук ФИО1 и Свидетель №3 Затем Свидетель №5 стал отбирать смывы с рук ФИО1 и Свидетель №3 После того, как смывы были отобраны на марлевые тампоны, каждый тампон был упакован в отедльный полимерный пакет. Затем Свидетель №5 разъяснил всем участвующим лицам, что Свидетель №3 будет проводить личный досмотр ФИО1, время было 22 часа 50 минут. После чего Свидетель №3 проводить личный досмотр ФИО1 В ходе которого в левом кармане надетой на ФИО1 куртки в присутствии понятых было обнаружен и изъят полимерный прозрачный сверток, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он купил при помощи мобильного приложения «Телеграмм» и которое приобрел в <адрес>, указанный сверток был упакован в полимерный пакет. Далее в ходе личного досмотра в левом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei», ФИО1 пояснил, что при помощи данного мобильно телефона, в котором установлено приложение «Телеграмм» он купил наркотическое средство. Затем данный мобильный телефон был упакован. По окончанию указанных мероприятий Свидетель №5 были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились, а затем поставили в них подписи. Каких-либо замечаний или возражений от участвующих лиц не поступало. После чего, все участвующие лица проехали в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии /Том 1 л.д. 85-86/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> примерно в 22 час 20 минут к нему подъехали на автомобиле сотрудники полиции, один сотрудник вышел из автомобиля и подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении мероприятия по пресечению незаконного оборота наркотиков. На данное предложение он согласился и сел на заднее сиденье автомобиля, затем они поехали по <адрес>, сотрудники полиции остановили автомобиль, один сотрудник вышел из автомобиля и подошел к мужчине, который в последующем оказался Свидетель №2, поговорив с сотрудником полиции Свидетель №2 сел на заднее сиденье автомобиля рядом со мной. Затем он, второй понятой Свидетель №2 и сотрудники полиции поехали по <адрес>, затем сотруднику полиции позвонили на мобильный телефон и после звонка они проехали к гаражам, расположенным между <адрес> возле магазина <адрес>. В этот момент около одного из гаражей находился ранее ему неизвестный мужчина, как в последующем выяснилось это ФИО1 и рядом с ним несколько сотрудников полиции. Я заметил, что ФИО1 вёл себя возбужденно и вырывался от сотрудников полиции, которые держали его за рукава одетой на нем куртки. Сотрудники полиции требовали успокоиться ФИО1, но он не успокаивался и на их неоднократные требования прекратить данные действия ФИО1 не реагировал. Затем сотрудники полиции загнули ФИО1 за спину руки и когда ФИО1 успокоился, разъяснили ему, что у них имеются основания полагать, что при нем могут находится запрещенные к обороту вещества, в том числе и наркотические средства, после чего ФИО1 сказал, что у него ничего нет. Затем сотрудники полиции сообщили, что будут снимать смывы с рук ФИО1 и смывы с сотрудника полиции на наличие на руках следов наркотических средств. Сотрудники полиции разъяснили права и обязанности ФИО1 и им двум понятым. После этого сотрудник полиции в нашем присутствии на тампон взял смывы с рук ФИО1 и сотрудника полиции, после чего тампоны был по отдельности упакованы в полимерные пакеты, по окончанию был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, в том числе и наркотики, на что он ответил, что у него ничего нет. После чего из левого кармана одетой на нём куртки в присутствии него и второго понятого был изъят полимерный прозрачный сверток, в котором находилось вещество тёмного цвета, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел в <адрес> сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, данный сверток, с находящимся в нем веществом был изъят и упакован в полимерный пакет сотрудниками полиции. Затем сотрудники полиции разъяснили права и обязанности и пояснили, что будут проводить личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра в нашем присутствии в левом кармане одетых на нём брюк был обнаружен мобильный телефон «Huawei», ФИО1 пояснил, что через данный мобильный телефон, в котором установлено приложение «Телеграмм» он приобрел вышеуказанное наркотическое средство. После чего сотрудники полиции составили протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и я. После чего, я, второй понятой, ФИО1 проехали в отдел полиции, для дачи объяснений.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии /Том 1 л.д. 83-84/, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> примерно в 22 часа 25 минут к нему подъехали на автомобиле сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении мероприятия по пресечению незаконного оборота наркотиков. На данное предложение он согласился и сел на заднее сиденье автомобиля, где сидел ещё один мужчина, которого ему сотрудник полиции представил, как второго понятого, которого зовут Свидетель №1 Затем он, второй понятой и сотрудник полиции поехали по <адрес>, затем сотруднику полиции позвонили на мобильный телефон и после звонка и они сразу же проехали к гаражам, расположенным между д. Рябикино и <адрес> возле магазина «Маяк». В этот момент около одного из гаражей находился ранее ему неизвестный мужчина, как в последующем выяснилось это ФИО1 и рядом с ним несколько сотрудников полиции. Он заметил, что ФИО1 вёл себя возбужденно и вырывает от сотрудников полиции, которые держали его за рукава одетой на нем куртки. Сотрудники полиции требовали успокоиться ФИО1, но ФИО1 не успокаивался и на их неоднократные требования прекратить данные действия не реагировал. Затем сотрудники полиции загнули ФИО1 за спину руки и когда ФИО1 успокоился, разъяснили, что у них имеются основания полагать, что у ФИО1 могут находится запрещенные к обороту вещества, в том числе и наркотические средства, после чего ФИО1 сказал, что у него ничего нет. Затем сотрудники полиции сообщили, что будут снимать смывы с рук ФИО1 и смывы с сотрудника полиции на наличие на руках следов наркотических средств. Сотрудники полиции разъяснили права и обязанности ФИО1 и им двум понятым. После этого сотрудник полиции в нашем присутствии на тампон взял смывы с рук ФИО1 и сотрудника полиции, после чего тампоны был по отдельности упакованы в полимерные пакеты, по окончанию был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого Свидетель №5 разъяснил всем, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО1, разъяснив при этом права и обязанности всем участвующим лицам. Затем ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, в том числе и наркотики, на что он ответил, что у него ничего нет. После чего из левого кармана одетой на нём куртки в его присутствии и второго понятого был изъят полимерный прозрачный сверток, в котором находилось вещество тёмного цвета, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел в <адрес> сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, данный сверток, с находящимся в нем веществом был изъят и упакован в полимерный пакет сотрудниками полиции. Далее в ходе проведения личного досмотра в левом кармане одетых на нём брюк был обнаружен мобильный телефон «Huawei», ФИО1 пояснил, что через данный мобильный телефон, в котором установлено приложение «Телеграмм» он приобрел вышеуказанное наркотическое средство. После чего сотрудники полиции составили протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. После чего, он, второй понятой, ФИО1 проехали в отдел полиции, для дачи объяснений.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 105-109/, в ходе которого ФИО1 указал место на полу в заброшенном здании и данное место расположено на расстоянии 2,5 километра в северо-восточном направлении от левого фасадного угла д. <адрес> и имеет следующие географические координаты № и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут нашел сверток обмотанный синей изолирующей лентой с находящимся внутри наркотическим веществом. Данное наркотическое вещество он положил в левый карман надетой на нём куртки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 1 л.д. 132-134/, из которого следует, что местом осмотра является участок местности размером 3х3 метра расположенный на расстоянии 115 метров в восточном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО1 при личном досмотре, у которого было обнаружено и изъято наркотическое вещество.

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 10 минут /Том. 1 л.д. 12-14/, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане одетой на нем куртки было обнаружено и изъято пластичное вещество темно-коричневого цвета в виде комка неправильной формы. Кроме этого, при личном досмотре в левом кармане надетых на ФИО1 штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле.

Протоколом взятия образцов (смывов с частей тела на предмет обнаружения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов) от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 1 л.д. 10-11/, в ходе которого с рук ФИО1 были сделаны смывы марлевым тампоном, смоченным в спирте.

Протоколом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 1 л.д. 37-45/, в ходе которого был проведен осмотр телефона «Huawei» принадлежащего ФИО1 в котором была обнаружена фотография с местом закладки наркотического средства.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, /Том 1 л.д. 110-115/, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «Huawei», принадлежащий ФИО1 изъятый у него в ходе личного досмотра, в ходе которого была обнаружена переписка в приложении «Телеграмм», где ФИО1 заказал наркотическое средство и фотография с географическими координатами места нахождения «закладки».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, /Том 1 л.д. 124-128/, согласно которому были осмотрены: вещество в виде пластичного комка неправильной формы темно-коричневого цвета остаточной массой после проведённых экспертиз 1,97 грамм содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, и являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, марлевые тампоны со смывами с рук находящиеся внутри шести прозрачных полимерных пакетов, полученные в ходе изъятия образцов.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, /Том 1 л.д. 119-122/,согласно которому был осмотрен DVD-R диск, являющийся приложением № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 18 часов 51 минута в переписке имеется скриншот, отображающий оплату четыре операции по 400 рублей, также было приобретено наркотическое вещество весом 2 гр. с наименованием «тв». ФИО1 после оплаты была выслана фотография с местом нахождения «закладки» с географическими координатами <адрес>.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ /Том 1 л.д. 31/, согласно которой, пластичное вещество темно-коричневого цвета, массой 2,12 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Израсходовано – 0,05 г., остаточная масса, 2,07 г.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 1 л.д. 59-62/, согласно которого вещество в виде пластичного комка неправильной формы темно-коричневого цвета массой на момент исследования 2,07 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, и является наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса оставшегося вещества составила 1,97 г. Израсходовано – 0,10 г.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 1 л.д. 66-70/, согласно которому: на (в) марлевом тампоне, содержащем смывы с рук гр. ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном на исследование по материалам уголовного дела №, в опечатанном полимерном пакете № (условно), обнаружено наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат в количестве, не поддающемся достоверной весовой оценке, на (в) марлевом тампоне, содержащем контрольные смывы с рук сотрудника полиции Свидетель №3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ представленном на исследование по материалам уголовного дела №, в опечатанном полимерном пакете № (условно), следов наркотических средств, психотропных либо сильнодействующих веществ (в пределах чувствительности используемого метода анализа) не обнаружено, на (в) контрольном образце марлевого тампона, представленном на исследование по материалам уголовного дела №, в опечатанном полимерном пакете № (условно), следов наркотических средств, психотропных либо сильнодействующих веществ (в пределах чувствительности используемого метода анализа) не обнаружено.

Заключением эксперта №/кэ от ДД.ММ.ГГГГ /Том. 1 л.д. 74-81/, согласно которому: в памяти мобильного телефона «Huawei», предоставленного на экспертизу по уголовному делу №, установлено приложение, атрибутирующее себя как: «Telegram X (<данные изъяты>)». В указанном приложении имеется история обмена сообщениями, датированная ДД.ММ.ГГГГ, которая была экспортирована в каталог «Telegram». Указанный каталог был записан на оптический диск однократной записи с номером вокруг посадочного отверстия «<данные изъяты>» (Приложение № к настоящему заключению). Изображения, аудиосообщения, видеозаписи, имеющиеся в истории обмена сообщениями указанного приложения, средствами, имеющими в распоряжении эксперта экспортировать не представляется возможным, в памяти мобильного телефона «Huawei» в приложении, атрибутирующем себя как «Галерея (8.0.1.312)» имеются файлы изображений, в том числе датированные ДД.ММ.ГГГГ, видеофайлы. Файлы изображений, датированные ДД.ММ.ГГГГ, были экспортированы в каталог «Изображения», который был записан на оптический диск однократной записи с номером вокруг посадочного отверстия «<данные изъяты>» (Приложение № к настоящему заключению). Видеофайлов, датированных ДД.ММ.ГГГГ, в памяти исследуемом мобильного телефона не обнаружено. В приложении, атрибутирующем себя как «Галерея» датированный ДД.ММ.ГГГГ представленный на иллюстрации № исследовательской части настоящего заключения, в памяти мобильного телефона «Huawei» установлено приложение атрибутирующее себя как «QIWI(4.9)». Получить информацию о переводе денежных средств, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в указанном приложении, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части настоящего заключения.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказанной.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст.252 УПК РФ и объем обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, а также исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, связанных с приобретением и хранением пластичного вещества коричневого цвета, содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,12 грамма суд квалифицирует их по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Согласно сведениям из <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает названное заключение комиссии экспертов обоснованными, а подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, которое согласно главе 25 УК РФ отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным подсудимого, он в <данные изъяты>.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты>

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, холост, детей не имеет, не трудоустроен, по месту фактического жительства, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало. Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 по месту своего жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. Судим приговором Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, постановлением Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 32 часов обязательных работ ФИО1 заменена на лишение свободы сроком на 4 (четыре) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания не отбытая часть дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 7 месяцев 16 дней, однако рецидива данная судимость не образует, согласно положениям ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку, ФИО1 был осужден за преступление небольшой тяжести. На предварительном следствии ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, последовательно давая подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание по настоящему уголовному делу не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, его характер, тяжесть и степень общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, за совершение которого действующим уголовным законом более мягкого наказания, чем лишение свободы не предусмотрено, при этом в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, оно не может быть назначено на срок менее 3 лет.

В связи с тем, что по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а также в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание за совершенное преступление подлежит назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Разрешая вопрос о размере основного наказания ФИО1 суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая материальное положение подсудимого, а так же то обстоятельство, что для достижение целей наказания, достаточно применение основного наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что в конкретном случае, возможно не назначать ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО1 с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в судебном заседании.

С учетом квалификации совершенного преступления, по ч. 2 ст. 228 УК РФ и определенного вида основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок суд считает не возможным применять в отношении ФИО1 положения ст. 72.1. и 82.1 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, крепких социальных связей, удовлетворительной характеристики с места проживания, обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что в данное время его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ, а назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд приходит к выводу, что условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО1

Принимая решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать его исправлению.

Не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Kлепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч. 4 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК РФ суд, считает возможным исполнять самостоятельно.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- Вещество в виде пластичного комка неправильной формы темно-коричневого цвета, остаточной массой после проведённых экспертиз 1,97 грамма, содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, и являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, марлевые тампоны со смывами с рук находящиеся внутри шести прозрачных полимерных пакетов - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской - уничтожить;

- мобильный телефон «Huawei» возвратить законному владельцу ФИО1

- DVD-R диск, являющийся приложением № к заключению №/кэ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, пройти курс лечения по поводу имеющегося у него заболевания «наркомании», в медицинской организации, осуществляющую медицинскую помощь по профилю «наркология» и медико-социальную реабилитацию по поводу диагноза «наркомания».

Приговор Kлепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- Вещество в виде пластичного комка неправильной формы темно-коричневого цвета, остаточной массой после проведённых экспертиз 1,97 грамма, содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, и являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, марлевые тампоны со смывами с рук находящиеся внутри шести прозрачных полимерных пакетов - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области – уничтожить;

- мобильный телефон «Huawei» возвратить законному владельцу ФИО1;

- DVD-R диск, являющийся приложением № к заключению №/кэ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Д.И. Митин