Решение № 2-421/2020 2-421/2020(2-6809/2019;)~М-6326/2019 2-6809/2019 М-6326/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-421/2020

Дело № 2-421/2020 УИД 48RS0001-01-2019-007461-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указав, что стороны с 2012 года состояли в браке, приобрели в совместную собственность <...> за счет средств материнского капитала в размере 354 000 руб. и кредитных денежных средств в сумме 1 166 000 руб., предоставленных супругам Грачевым Сбербанком России по кредитному договору № от 13.05.2013 года. Квартира является предметом залога. По условиям кредитного договора заемщики обязаны оплачивать проценты в размере 13,75%, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по кредиту. Решением мирового судьи от 16.04.2018 года брак был расторгнут. В период брака и после его расторжения истец ФИО1 осуществляла погашение кредита самостоятельно, за период с мая 2018 года по октябрь 2019 года, оплатив кредит за счет личных денежных средств в сумме 145 494,54 руб. Поскольку ответчик ФИО2, являющийся созаемщиком по кредитному договору, отказывается осуществлять ежемесячные платежи, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ? долю от денежной суммы, уплаченной в счет погашения кредита – в размере 72 747,27 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 8 163,13 руб.; прекратить право общей совместной собственности супругов на квартиру, заменив солидарные обязательства по погашению кредита на единоличное обязательство истицы ФИО1; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика ФИО2 ? долю от суммы платежей по кредитному договору, уплаченных за период с мая 2018 года по январь 2020 года, в размере 84 872 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

Исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 163,13 руб.; прекращении права общей совместной собственности супругов Г-вых на <адрес> и замене солидарных обязательств супругов по погашению кредита на единоличное обязательство истицы ФИО1 – не поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании ? доли от суммы платежей по кредитному договору, уплаченных ФИО1 за период с мая 2018 года по январь 2020 года, в размере 84 872 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. – не оспаривал. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 163,13 руб. и прекращении права общей совместной собственности на квартиру не признал, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменных возражениях полагал исковое требование о прекращении права общей совместной собственности супругов Г-вых на квартиру с заменой солидарных обязательств на единоличное обязательство истицы считал не подлежащими удовлетворению, разрешение иных исковых требований полагал на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16.04.2019 года, что подтверждается соответствующим свидетельством.

В период брака, 13.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил созаемщикам в кредит денежные средства в сумме 1 166 000 руб. для приобретения в совместную собственность квартиры под 13,75% годовых на срок 240 месяцев, а заемщики обязались в солидарном порядке возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором.

ФИО2 и ФИО1 за счет кредитных средств приобрели <адрес> и зарегистрировали право собственности на указанную квартиру в равных долях по ? доле, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу п. 1.1 кредитного договора созаемщики ФИО2 и ФИО1 обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях солидарной ответственности.

Согласно условиям п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора созаемщики Г-вы обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

После расторжения брака истцом ФИО1 за счет собственных денежных средств были произведены ежемесячные платежи в погашение кредита за период с мая 2018 года по январь 2020 года в сумме 169 744 руб., что подтверждается представленными ею платежными квитанциями.

Ответчик ФИО2 доказательств обратного не представил, факт погашения кредита самостоятельно истицей и размер произведенных ею платежей не оспаривал, не возражал против удовлетворения иска о взыскании в пользу истицы ? доли от уплаченной суммы в размере 84 872 руб.

Коль скоро истец ФИО1 за счет собственных денежных средств исполнила солидарные кредитные обязательства созаемщиков по уплате кредитных платежей за период с мая 2018 года по январь 2020 года в сумме 169 744 руб., следовательно, ее требования о взыскании с солидарного заемщика ФИО2 ? доли от уплаченных в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 84 872 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 10.10.2019 года и распиской.

Ответчик ФИО2 размер заявленных истцом ко взысканию судебных расходов не оспаривал.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из категории сложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает расходы истца ФИО1 по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. разумными и взыскивает их с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 84 872 руб., судебные расходы в размере 10 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 03.02.2020 г.