Решение № 2А-5521/2021 2А-5521/2021~М-461/2021 М-461/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-5521/2021

78RS0019-01-2021-000655-10

Дело № 2а-5521/2021 21 июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при помощнике судьи Шлуневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 14.10.2019 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 78001/19/78016-ИП, постановление заместителя старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 16.12.2020 года.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ФИО1 просил обязать вернуть незаконно списанные денежные средства с его счетов.

Кроме того, административный истец просил восстановить срок обращения в суд.

В обоснование административного иска указано, что решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2020 года ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 02.02.2010 года до совершеннолетия сына.

На основании соответствующего исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 78001/19/78016-ИП.

ФИО1 своевременно производил оплату алиментов в период с 02.02.2010 года по 10.01.2019 года, копии квитанций он передавал судебному приставу-исполнителю ФИО2

ФИО1 стало известно, что имеется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.10.2019 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность определена в размере 3945122 рубля 85 копеек. Данное постановление ФИО1 не было вручено. С данным постановлением ФИО1 не согласен, так как в расчете не в полной мере учтены его оплаты с 2010 года по 2019 год, кроме того, не учтено, что ФИО1 состоит в отделе занятости, получает пособие по безработице, в 2006 году у него родился еще один ребенок.

С 2012 года ФИО1 нигде не работает по состоянию здоровья, 01.06.2021 года получил травму, перестал работать, его профессиональная деятельность футболиста закончилась, он оказался в тяжелой жизненной ситуации, ему финансово помогали только его родители, в том числе, оплачивать алименты. ФИО1 понесены большие расходы на лечение.

Судебным приставом-исполнителем не было учтено, что ФИО1 не имеет источников дохода и проживает на пенсию своей матери, так как ничего не умеет, кроме профессиональной игры в футбол.

Кроме того, после рождения второго ребенка появились расходы на данного ребенка, что говорит об изменении семейного положения ФИО1 по сравнению с тем, какое у него имелось в период, когда производилось взыскание алиментов.

У ФИО1 нет информации о ходе исполнительного производства, производимых расчетах и совершенных исполнительных действиях.

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением, в котором просил ознакомить его и его представителя с материалами исполнительного производства, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, выдать постановление о расчете задолженности по алиментам, приобщить к материалам исполнительного производства копии документов, подтверждающих выплату взыскателю денежных средств, при необходимости запросить из банков сведения о произведенных выплатах.

Не дождавшись ответа от судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратился с жалобой к руководству Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в которой просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам в сумме 3945122 рублей 85 копеек, принять меры к привлечению к ответственности должностных лиц, нарушивших закон.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 16.12.2020 года ФИО1 отказано в рассмотрении его жалобы от 11.12.2020 года в связи с тем, что не соблюден срок обжалования, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку срок на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, административного истца не ознакомили с материалами исполнительного производства, с расчетом, не вручили постановление судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (т. 2, л.д. 123, 124), об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного истца адвокат Вагидов Я.В., действующий на основании ордера, доверенности, в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала (т. 1, л.д. 17-18), пояснила, что в оспариваемом постановлении допущена техническая ошибка, постановление выносилось судебным приставом ФИО3 (т. 2, л.д. 133).

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 29.03.20201 года, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО6 (т. 1, л.д. 77-80).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 12.05.20201 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 (т. 2, л.д. 116-118).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.

Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2, л.д. 120-122, 125, 126), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-542/2010 выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Государственного специального образовательного учреждения Детский дом № 61 с предметом исполнения – взыскивать в пользу законного представителя - Государственного специального образовательного учреждения Детский дом № 61 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1 в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 02.02.2010 года и до совершеннолетия ребенка, с ФИО7 в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 02.02.2010 года и до совершеннолетия ребенка (т. 1, л.д. 259-261)

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8 от 30.03.2011 г. было возбуждено исполнительное производство № 48557/11/16/78 (т. 1, л.д. 258).

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – немедленно с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2013 года по делу № 2-542/2010 произведена замена взыскателя ГБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детского дома № 8 Выборгского района Санкт-Петербурга правопреемником ФИО6 (т. 1, л.д. 225-226).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 29.01.2018 года произведена замена взыскателя правопреемником ФИО6 (т. 1, л.д. 222).

08.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 получены объяснения должника ФИО1 (т. 1, л.д. 205-207).

В дальнейшем исполнительному производству присвоен номер 78001/19/78016-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы от 29.06.2018 года, 06.03.2019 года о предоставлении информации о доходах должника в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 92, 94, 108-115).

В ответ на данные запросы были получены сведения о доходах должника (т. 1, л.д. 84-91, 93, 95-102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.10.2019 г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 02.02.2010 г. по 30.09.2019 г. по состоянию на 30.09.2019 г. Сумма алиментов за данный период составляет 4834512,87 рублей. Частичная оплата составляет 889390,02 рублей. Итоговая сумма задолженности по алиментам составляет 3945122,85 рублей (л.д. 76, т. 2, л.д. 105).

Поскольку данное постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО3, суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено данным должностным лицом.

В судебном заседании 12.05.2021 года судом обозревался подлинник данного постановления (т. 2, л.д. 116-118).

Данное постановление имеет на оборотной стороне отметку о его получении представителем ФИО9 05.12.2019 года (т. 2, л.д. 105, оборот).

В материалах дела имеется копия доверенности от 09.11.2019 года, выданная ФИО1, согласно которой он уполномочил указанных в доверенности граждан, в том числе, ФИО9 быть его представителем в объеме указанных в доверенности полномочий (т.1, л.д. 77-78).

11.12.2020 года в Восточном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу зарегистрировано заявление представителя ФИО1 – адвоката Вагидова Я.В., в котором он просил ознакомить ФИО1 и его представителя с материалами исполнительного производства № 78001/19/78016-ИП, предоставить информацию о ходе исполнительного производства и выдать постановление о расчете задолженности на сегодняшний день, приобщить к исполнительному производству копии документов, подтверждающих выплату взыскателю денежных средств, при необходимости запросить из банков сведения о произведенных выплатах (т. 2, л.д. 34-35).

Согласно ответу от 31.12.2020 года на вышеназванное обращение за подписью заместителя старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 предоставлены сведения о ходе исполнительного производства, указано, что задолженность по алиментам по состоянию на 01.11.2020 года составляет 3967955,10 рублей. Данный ответ получен адвокатом Вагидовым Я.В. 13.01.2021 года, о чем имеется его расписка (т. 2, л.д. 22-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.03.2021 г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 02.02.2010 г. по 21.12.2020 г. по состоянию на 21.12.2020 г. Сумма алиментов за данный период составляет 5767 793 рублей. Частичная оплата составляет 1262 593 рублей. Итоговая сумма задолженности по алиментам составляет 4505 200 рублей (т. 2, л.д. 4-5).

11.12.2020 года в Восточном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу зарегистрирована жалоба представителя ФИО1 – адвоката Вагидова Я.В. от 08.12.2020 года, адресованная руководителю Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в которой представитель ФИО1 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по расчету задолженности по алиментам в сумме 3945122,85 рублей, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в сумме 3945122,85 рублей, обязать вернуть незаконно списанные денежные средства (т. 2, л.д. 93-94).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 16.12.2020 года ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено (т. 2, л.д. 95-96).

Копия данного постановления получена ФИО1 04.01.2021 года (т. 2, л.д. 100, 104).

С административным исковым заявлением об оспаривании постановления от 14.10.2029 года о расчете задолженности по алиментам, постановления от 16.12.2020 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу административный истец обратился в суд 11.01.2021 года (т. 1, л.д. 13).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в их совокупности с положениями части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с подразделом 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам не в полной мере учтены его оплаты в период с 2010 года по 2019 год, кроме того, не учтено, что ФИО1 состоит в отделе занятости, получает пособие по безработице, в 2006 году у него родился еще один ребенок.

Так, из материалов дела усматривается, что согласно оспариваемому постановлению от 14.10.2019 года о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата ФИО1 задолженности по алиментам в размере 889390,02 рублей.

Вместе с тем административным истцом не приведены доводы, какие именно платежи не учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, не представлено доказательств того, что по состоянию на 30.09.2019 года оплата ФИО1 задолженности по алиментам составила больше, чем 889390,02 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были получены сведения о заработной плате должника за 2010, 2011 годы, а также за период с января по май 2012 года, согласно оспариваемому постановлению расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера заработной платы должника согласно справкам 2-НДФЛ за указанный период.

Начиная с 01.06.2012 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку должником не были предоставлены сведения, подтверждающие заработок и (или) иной доход должника.

Ссылка административного истца о том, что он состоит на учете в отделе занятости отклоняется судом, поскольку согласно письму Агентства занятости населения Приморского района Санкт-Петербурга от 24.02.2021 года ФИО1 состоит на учете в качестве безработного с 22.09.2020 года (т. 2, л.д. 10), вместе с тем расчет задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении произведен за период с 02.02.2010 года по 30.09.2019 года.

Суд принимает во внимание, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2020 года по делу № 2-2924/2020 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 об изменении размера алиментов (т. 1, л.д. 36-46).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2020 года по делу № 2-2924/2020 вступило в законную силу 08.12.2020 года.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 14.10.2019 года о расчете задолженности по алиментам соответствует закону.

Кроме того, суд полагает пропущенным срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 14.10.2019 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска в данной части.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Копия оспариваемого постановления от 14.10.2019 года получена представителем административного истца ФИО9 05.12.2019 года, о чем имеется ее расписка на оборотной стороне данного постановления.

При этом судом отклоняется довод представителя административного истца адвоката Вагидова Я.В. о том, что его доверитель не знает ФИО9 и не доверял ей представлять свои интересы (т. 2, л.д. 133), поскольку из решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2020 года по делу № 2-2924/2020 усматривается, что ФИО10 представляла интересы ФИО1 в данном гражданском деле (т. 1, л.д. 39).

Кроме того, из решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2020 года по делу № 2-2924/2020 усматривается, что истцом ФИО1 к исковому заявлению была приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2019 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 30.09.2019 года составляет 3945122 рубля 85 копеек (т. 1, л.д. 42).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исковое заявление ФИО1, на основании которого было возбуждено производство по гражданскому делу№ 2-2924/2020, поступило в Московский районный суд Санкт-Петербурга 13.12.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на указанную дату административный истец располагал оспариваемым постановлением от 14.10.2019 года.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 11.01.2021 года.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что оспариваемое постановление не было получено административным истцом, так как данный довод опровергается материалами дела.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления от 14.10.2019 года.

Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд, в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления от 14.10.2019 года надлежит отказать, в том числе, и по основанию пропуска данного срока.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Из содержания жалобы представителя ФИО1 – адвоката Вагидова Я.В. от 08.12.2020 года, зарегистрированной в Восточном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 11.12.2020 года, усматривается, что она подана с попуском установленного законом срока на обжалование и в ней не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у заместителя старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 имелись основания для вынесения постановления от 16.12.2020 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Таким образом, заявленные требования административного иска, исходя из доводов административного искового заявления, подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 30 июля 2021 г.

Судья Н.Ю.Петрова