Постановление № 1-94/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Коченево 12 мая 2017 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Р.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

адвокатов Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 53 от 10.05.2017,

Черняева И.Н.,

предоставившего ордер № 26 от 10.05.2017,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ул. <адрес>, д. №, кв. №, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, проживающего по адресу: ул. <адрес>, д. №, кв. №, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <адрес>, д. №, кв. №, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, с <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Коченевском районе, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь <данные изъяты> и находясь ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <данные изъяты> по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес> ул.<адрес>, №, и увидев в указанном гараже трактор марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, предложил своему знакомому ФИО1 совершить тайное хищение агрегатов с указанного трактора, на что последний согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь в <данные изъяты> по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес> ул.<адрес> №, убедившись, что их преступные действия остаются незамеченными для посторонних, путем свободного доступа, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили, сняв при помощи ключа и домкрата с трактора <данные изъяты>, регистрационный номер №, агрегаты, принадлежащие <данные изъяты>, а именно: передний ведущий мост марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, две шины марок <данные изъяты>, в комплекте с двумя камерами, стоимостью каждый по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, два диска передних колес марок <данные изъяты>, каждый по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Забрав с собой похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> ущерб на указанную выше сумму.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые причиненный им вред возместили в полном объеме, вернув ранее похищенное ими имущество.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники адвокаты Онищенко И.Ф. и Черняев И.Н. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, прокурор Коченевского района Новосибирской области, Кузнецов Р.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшей стороне вред, примирились с ней.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с тем, что рассмотрение уголовного было назначено в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освобождаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: тракторный мост с двумя шинами, домкрат, гаечный ключ – оставить по принадлежности ФГУП «Кремлевское» Россельхозакадемии.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В.Левковец