Решение № 12-43/2023 12-7/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 12-43/2023

( к о п и я :)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

19 января 2024 года. г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи ФИО4,

с участием лица подавшего жалобу ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна ФИО2, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему за совершение данного административного правонарушения было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Озёры городского округа <адрес> на проезжей части в районе <адрес>, где он в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял автомашиной Киа Спектра госномер М 561 КТ 790 РУС будучи не пристёгнутый ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не согласился с вынесенным указанным постановлением по делу об административном правонарушении и в установленный КоАП РФ срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в Озерский городской суд <адрес>, в жалобе он просит отменить данное постановление об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление по делу об административном правонарушении, уточнив в судебном заседании основание прекращения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил суд её удовлетворить и в её обоснование показал, что управлял в указанном месте в указанное время указанной автомашиной будучи пристёгнутый ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией автомашины, без нарушения п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Инспектор ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна ФИО2 или представитель данной организации по доверенности, вызванные в суд для представления доказательств по административному делу, надлежаще уведомлённые о дате и времени судебного заседания( отчёт об отслеживании отправления почтовым идентификатором 80084992229478 в деле), в суд не прибыли, причины неявки не сообщили.

Суд, запросив материалы административного дела, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления, исследовав их, выслушав лицо подавшего жалобу ФИО1, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении ФИО1следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Свой вывод суд делает на основании нижеследующего:

Согласно положений ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 12.6 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнём безопасности,, если контракцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности…

Положениями п.2.1.2 ПДД РФ, предусмотрено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым…

Из материалов истребованного подлинника административного дела видно, что в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утверждал, что он правонарушение не совершал, ПДД не нарушал.

В административном деле, кроме объяснения водителя ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, где из доказательств приведено только указанное выше объяснение ФИО1, и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из доказательств виновности действий водителя ФИО1 больше ничего не имеется.

Других неопровержимых доказательств виновности водителя ФИО1, лицом составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим в отношение него обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не представлено.

А поэтому из материалов данного административного дела, не возможно однозначно сделать вывод о том, что водитель ФИО1 нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ, что совершил инкриминируемое ему административное правонарушение.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд считает, что обязанность доказывания по настоящему административному делу лежала на инспекторе ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна ФИО2, но он никак не опроверг довод водителя ФИО1 о том, что он управлял в указанном месте в указанное время указанной автомашиной будучи пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля, без нарушения п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности водителя ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые, с точки зрения суда, должны толковаться в пользу ФИО1

При изложенных выше обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна ФИО2, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему за совершение данного административного правонарушения было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, прекратить производство по данному делу об административном правонарушении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление по делу об административном правонарушении.

Данное решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ФИО4

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ФИО4

Секретарь-

ФИО3