Решение № 77-33/2023 от 16 марта 2023 г. по делу № 77-33/2023

Судья Мисерев В.Н. Дело № 77- 33/2023


РЕШЕНИЕ

г. Томск 17 марта 2023 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Стрежевской» Ф. на постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 17.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 17.02.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, должностное лицо, составившее по делу протокол об административном правонарушении, Ф. просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение в городской суд.

ФИО1, участковый уполномоченный полиции Ф. в судне явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подавали, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья городского суда в обоснование вынесенного постановления указал на то, что само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, не является противозаконным, а потому требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет установление алкогольного опьянения не основано на правовых нормах.

На основании изложенного судья пришел к выводу об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В обоснование законности требования сотрудников полиции о прохождение ФИО1 прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции Ф. сослался на положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п. 11 Порядка доставления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации или специализированные организации либо в служебные помещения территориальных органов или подразделений полиции, утвержденного приказом МВД России от 13.04.2021 № 212 (далее – Порядок), а также на заявление В. с просьбой изолировать ФИО1 из квартиры, которая в нетрезвом состоянии представляет опасность для себя и окружающих.

Придя к вышеуказанному выводу, судья городского суда не счел необходимым проверить содержание нормативно-правовых актов, которые были указаны в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения, а также исследовать материалов дела, которые были собраны полицией в подтверждение вменного В. правонарушения.

Так, согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 указанного Порядка предусмотрено, что доставление сотрудниками полиции лиц, находящихся в жилище в состоянии опьянения, осуществляется по письменному заявлению граждан, находящихся в жилище с таким лицом, при наличии основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Судьей не учтено, что в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции, письменных объяснений полицейских следует, что ФИО1 применила насилие по отношению к сотрудникам полиции и оскорбляла их и усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Указанным обстоятельствам, судьей городского суда должной оценки дано не было. В связи с чем, судьей городского суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, признать законным и обоснованным решение судьи городского суда признать нельзя и оно подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление судьи городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Стрежевской городской суд Томской области, учитывая то, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Стрежевской» Ф. удовлетворить.

Постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 17.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Стрежевской городской суд Томской области.

Судья А.В. Еремеев