Решение № 2-1438/2019 2-1438/2019(2-7997/2018;)~М-5044/2018 2-7997/2018 М-5044/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1438/2019

Дело № 2-1438/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 А5 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании заявления ФИО2 А6 от 00.00.0000 года была выдана международная карта ПАО Сбербанк У. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет. По состоянию на 00.00.0000 года у ответчика возникла задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 697585 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 589981 рубль 39 копеек, просроченные проценты в размере 84367 рублей 10 копеек и неустойка в размере 23236 рублей 98 копеек. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать приведенную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10175 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ФИО1 (по доверенности) не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известным суду адресам: Х, д. Песчанка, Х Г Х возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 года ответчик ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк» с лимитом кредита 220000 рублей.

Согласно п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляется кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности суммы обязательного платежа.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты кредит предоставляется под 25,9 % годовых.

Вместе с тем, согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых.

При исследовании выписки по счету У (номер карты У), открытого на имя ФИО2 установлено, что за последней за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 697585 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 589981 рубль 39 копеек, просроченные проценты в размере 84367 рублей 10 копеек и неустойка в размере 23236 рублей 98 копеек.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10175 рублей 85 копеек, обоснованность которых подтверждается соответствующим платежным поручением У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 А8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму кредитной задолженности в размере 697585 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 589981 рубль 39 копеек, просроченные проценты в размере 84367 рублей 10 копеек и неустойка в размере 23236 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 А7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10175 рублей 85 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев