Решение № 2-1-172/2024 2-1-172/2024~М-1-63/2024 М-1-63/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1-172/2024

дело № 2-1-172/2024

12RS0016-01-2024-000081-97


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 16 февраля 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» ФИО3,

заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Свиридова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» (далее ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл», ответчик) о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе. В обоснование иска указано, что 15 июля 2013 года между Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл в Горномарийском районе» и ФИО2 заключен трудовой договор по должности биолога на неопределенный срок. Согласно приказу от 12 октября 2023 года № 94 в связи с проведением мероприятий по оптимизации, изменения организационных условий труда и прекращением деятельности испытательного лабораторного центра (ИЛЦ) и органа инспекции (ОИ) в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл в Горномарийском районе» принято решение о проведении 22 декабря 2023 года сокращения должностей, т.ч. должности биолога санитарно-эпидемиологического отдела филиала в количестве 2 штатных единиц. 13 октября 2023 года ответчик уведомил истца о предстоящем сокращении, предложил вакантные должности. Приказом работодателя от 22 декабря 2023 года № 118-л/с прекращен заключенный с истицей трудовой договор от 01 сентября 2005 года № 1, истец уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец с увольнением не согласна, поскольку считает, что работодателем не были учтены ее стаж, уровень квалификации, опыт работы и профессиональные навыки, по которым она имела преимущества по сравнению с работниками, чьи должности сокращены не были. Кроме того, ответчик не учел семейное положение истицы, наличие у нее супруга инвалида 1 группы. По имеющейся у истицы информации, не все вакантные должности были предложены истице. 13 октября 2023 года ответчик не предложил вакансии, имеющиеся в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл в Горномарийском районе». Между тем, работники упраздненного испытательного лабораторного центра (ИЛЦ) (ФИО4 и ФИО9), выполняют в том числе трудовые функции истицы.

В суде истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила полностью удовлетворить, пояснила, что поскольку в приказе об увольнении от 22 декабря 2023 года указано на расторжение трудового договора от 01 сентября 2005 года, хотя на момент увольнения работала в должности биолога по трудовому договору от 15 июля 2013 года № 3а, последний трудовой договор с ней не расторгнут, а значит ее увольнение незаконно. От предложенных ей в головном подразделении и других филиалах ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» отказалась, поскольку не могла уехать из г. Козьмодемьянска в силу семейных обстоятельств.

Представитель ответчика ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» ФИО3, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что истцу предлагались все вакантные должности, имевшиеся в организации на момент уведомления работника и его последующего увольнения, т.е. ответчиком соблюдены гарантии трудовых прав истца при увольнении по данному основанию. Должности, на которые ссылается истица, не являлись вакантными либо подлежали сокращению, а должность главного врача филиала не предлагалась истице ввиду несоответствия ФИО2 квалификационным требованиям, предъявленным к этой должности. Поскольку трудовой договор от 01 сентября 2005 года, заключенный с истицей при приеме ее на работу, не расторгался, с 13 июля 2013 года она переведена на должность биолога, ответчик верно указал в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора трудовой договор от 01 сентября 2005 г. № 1.

Привлеченная к участию в деле для дачи заключение Государственная инспекция труда в Республике Марий Эл представителя в суд не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Выслушав участников судебного заседания, заключение Горномарийского межрайонного прокурора Свиридова Д.Р., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора от 01 сентября 2005 года была принята на работу в филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл в Горномарийском районе» с 01 апреля 2005 года на должность помощника врача по гигиене питания. С 15 июля 2013 года на основании приказа по филиалу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл в Горномарийском районе» от 15.07.2013 № 33-л/с, дополнительного соглашения к трудового договору № 1 от 01 сентября 2005 года ФИО2 с ее согласия переведена на должность биолога.

12 октября 2023 года приказом главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» № 94 в связи с проведением мероприятий по оптимизации, изменения организационных условий труда и прекращением деятельности испытательного лабораторного центра (ИЛЦ) и органа инспекции (ОИ) принято решение провести в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл в Горномарийском районе» сокращение ряда должностей, в том числе биолога санитарно-эпидемиологического отдела филиала в количестве 2 штатных единиц.

13 октября 2023 года ответчик вручил истице уведомление № от 13 октября 2023 года о сокращении с 22 декабря 2023 года занимаемой ею должности биолога филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл в Горномарийском районе», предложил перечень вакантных должностей, имеющихся в организации, предупредил о возможном прекращении трудового договора в случае отказа от предложенных должностей.

Поскольку в установленный срок истец отказалась от предлагаемых ей вакансий, 22 декабря 2023 года приказом главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» № 118-л/с действие заключенного с ФИО2 трудового договора от 01 сентября 2005 года № 1 прекращено в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с выплатой истице денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранением месячного заработка на период трудоустройства, но не более двух месяцев со дня увольнения. С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 22.12.2023 № 118-л/с истица ознакомлена 22 декабря 2023 года, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года №-О, от 28 марта 2017 года №-О, от 29 сентября 2016 года №-О, от 19 июля 2016 года №-О, от 24 сентября 2012 года №-О и другие).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений ТК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 ТК РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Из представленных ответчиком документов следует, что в уведомлении от 13 октября 2023 года №, врученном истице под подпись 13 октября 2023 года, т.е. более чем за два месяца до увольнения, ФИО2 были предложены все указанные в штатном расписании от 10.10.2023 №-л/с вакантные должности ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл в Горномарийском районе».

Проверив довод истицы о том, что ей не предложены имевшиеся в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл в Горномарийском районе» вакансии, суд находит его не обоснованным.

Как следует из штатного расписания, действующего в учреждении в период со дня предупреждения работника об увольнении и по день его увольнения, в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл в Горномарийском районе» имелись следующие не замещенные постоянно принятыми на работу работниками должности: главного врача филиала – врача-бактериолога, обязанности по которой исполняла заведующая лабораторией, врач-бактериолог ФИО5, и заведующей отделением управления пробами, обязанности по которой выполняла химик-эксперт ФИО6

Должность заведующей отделением управления пробами на основании приказа главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» от 12 октября 2023 года № 94 подлежала сокращению, а значит, не могла быть предложена истице, а по должности главного врача филиала – врача-бактериолога ФИО2 не соответствовала квалификационным требованиям.

Так, в силу требований пункта 1.2 должностной инструкции главного врача филиала, квалификационных характеристик относящейся к должностям руководителей должности главного врача, содержащихся в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июня 2010 года № 541н, лицо, назначаемое на должность главного врача, должно иметь высшее профессиональное образование по специальности «Медико-профилактическое дело», сертификат по специальности «Социальная гигиена и организация госсанэпидслужбы» и стаж работы по специальности не менее 5 лет.

Истец ФИО2, имеющая среднее медицинское образование по специальности «Санитарный фельдшер», высшее образование по специальности «Биоэкология», а также стаж работы в должностях помощника врача по гигиене питания и биолога, указанным квалификационным требованиям по должности главного врача филиала – врача бактериолога не соответствует.

Остальные штатные единицы в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл в Горномарийском районе» в указанный период были заняты, т.е. вакантными не являлись.

Работники по должности «документовед» ФИО7 и ФИО8 на момент проведения мероприятий по сокращению штата находились в отпуске по уходу за ребенком. Однако замещаемая временно отсутствующим работником, за которым в соответствии с законодательством эта должность сохраняется, не может считаться вакантной должностью. А значит, обязанность работодателя предлагать работнику, подлежащему увольнению по сокращению штата, временно свободные должности в связи с нахождением основного работника в отпуске по уходу за ребенком, частью 3 статьи 81 ТК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по месту работы ФИО2 в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл в Горномарийском районе» вакантные должности, соответствующие квалификации истицы, а также вакантные нижестоящие должности отсутствовали, а от предложенных в установленный срок вакансий в других подразделениях и филиалах ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» истица отказалась, у суда не имеется оснований для вывода о несоблюдении ответчиком предусмотренного законом порядка расторжения трудового договора и нарушения трудовых гарантий работника при увольнении по указанному основанию.

Довод истца о том, что, несмотря на прекращение деятельности ИЛЦ и ОИ, они продолжают действовать, а функциональные обязанности истицы продолжают исполнять оставшиеся работники (ФИО4 и ФИО9) судом отклоняется как не обоснованный. После увольнения истицы и других работников в связи сокращением их должностей эти должности были исключены из штатного расписания, о чем свидетельствует редакция последнего от 25 декабря 2023 года № 123-л/с, т.е. на эти должности новые работники не принимались. Перераспределение же после сокращения части штата учреждения должностных обязанностей между оставшимися работниками не свидетельствуют о фиктивности произведенного сокращения штата организации, поскольку такое перераспределение должностных обязанностей является одной из форм сокращения штата работников, целесообразность которой определяется самим работодателем.

Довод истицы о том, что при увольнении ответчик не учел уровень ее квалификации, стаж работы и профессиональный опыт, наличие супруга-инвалида, отдав предпочтение иным работникам филиала, суд полагает не состоятельным.

В соответствии со статьей 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 не отнесена к лицам, которых закон запрещает увольнять в связи с сокращением штата организации (беременных женщин, женщин, имеющих ребенка (детей) в возрасте до 3 лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка (до 14 лет), работников, воспитывающих ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка (до 14 лет) без матери, работников (родителя или законного представителя), являющихся единственными кормильцами ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, работников (родителя или законного представителя), являющихся единственными кормильцами ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (законный представитель) не состоит в трудовых отношениях). Доказательств нахождения у истицы на иждивении супруга-инвалида суду не представлено. К тому же по смыслу указанной нормы закона преимущественное право на оставление на работе учитывается при сокращении части аналогичных штатных единиц, тогда как в данном случае сокращению подлежали все имеющиеся в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл в Горномарийском районе» штатные единицы биолога.

Вопреки доводам истицы, то обстоятельство, что в оспариваемом приказе об увольнении указан трудовой договор от 01 сентября 2005 года № 1, а не позже заключенный трудовой договор от 15 июля 2013 года № 3а, о незаконности оспариваемого увольнения не свидетельствует.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из материалов дела, основанием приема ФИО2 на работу в филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл в Горномарийском районе» на должность помощника врача по гигиене питания явился трудовой договор № от 1 сентября 2005 года. То обстоятельство, что приказом работодателя от 15 июля 2023 года №-л/с истица переведена на должность биолога в том же филиале, т.е. у того же работодателя, в связи с чем с ней 15 июля 2013 года были заключены и дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01 сентября 2005 года, и трудовой договор №а, прекращение действия трудового договора № от 1 сентября 2005 года либо его недействительности не влечет.

Неуказание трудового договора от 15 июля 2013 года №а в приказе об увольнении о незаконности произведенного увольнения по должности биолога не свидетельствует. Оспариваемый приказ от 22 декабря 2023 года №-л/с позволяет определить, что ФИО2 уволена с занимаемой должности биолога, а значит, оснований полагать, что трудовой договор от 15 июля 2013 года №а до настоящего времени не прекращен (расторгнут), у суда не имеется.

Исходя изложенного, суд не находит оснований для признания приказа от 22 декабря 2023 года №-л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 в связи с сокращением штата незаконным и возложения на ответчика обязанности восстановить истицу в должности биолога в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл в Горномарийском районе», а значит, предъявленные ФИО2 к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» о признании незаконным приказа от 22.12.2023 №-л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с сокращением штата, возложении обязанности восстановить в должности биолога в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл в Горномарийском районе» с 22 декабря 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 19 февраля 2024 г.