Апелляционное постановление № 22-7594/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 22-7594/2018

Судья: Дошин П.А. Дело <данные изъяты>


А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты> года

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора, апелляционной жалобе адвоката Ореховой А.Н. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступление осужденного ФИО1, адвоката Ореховой А.Н.,

пояснение потерпевшего Потерпевший №1

мнение пом. Мособлпрокурора ФИО2, полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

У С Т А Н О В И Л

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, при управлении транспортным средством (автомобилем), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, указав о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО3, <данные изъяты> года рождения, а также исключить из приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Автор представления указывает, что в описательно - мотивировочной части приговора суд указал на несуществующий вид дополнительного наказания, а именно «лишение права управления транспортными средствами», который не предусмотрен ст. 44 УК РФ.

Кроме этого, суд указал в резолютивной части приговора о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, не сослался на положения ст. 47 ч. 3 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал необходимость назначения дополнительного наказания, которое не предусмотрено санкцией статьи одновременно с назначением ограничения свободы.

В нарушение п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты><данные изъяты> « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать, что не было указано судом первой инстанции.

Кроме этого, в вводной части приговора судом неверно указана дата рождения малолетнего ребенка осужденного, а именно, вместо <данные изъяты> указано <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат Орехова А.Н. просит приговор суда изменить, исключить применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года, а также взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобах указывается, что приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку по делу имелись смягчающие обстоятельства, которые судом не были учтены в полном объеме.

Судом не учтено, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, имеет положительные характеристики с места жительства, дело рассмотрено в особом порядке, наличие на иждивении малолетних детей и супругу, состояние здоровья, а также, что он является водителем, не имеет иного законного источника дохода.

Лишение права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года поставить семью ФИО1 в тяжелое материальное положение, лишит средств к существованию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного осужденным ФИО4 Р.И. О. преступления судом в приговоре изложены правильно.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному ФИО1 в виде ограничения свободы назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Наказание осужденному назначено судом с учетом материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, осужденному ФИО1 назначено справедливое наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на вид дополнительного наказания, а именно «лишение права управления транспортными средствами», который не предусмотрен ст. 44 УК РФ.

Кроме этого, суд указал в резолютивной части приговора о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Также, суд не сослался на положения ст. 47 ч. 3 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал необходимость назначения дополнительного наказания, которое не предусмотрено санкцией статьи одновременно с назначением ограничения свободы.

В нарушение п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты><данные изъяты> « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать, что не было указано судом первой инстанции.

Кроме этого, приговор подлежит изменению, поскольку в вводной части приговора судом допущена техническая опечатка, а именно: неверно указана дата рождения малолетнего ребенка осужденного, а именно, вместо <данные изъяты> указано <данные изъяты>.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости приговора в части рассмотрения гражданского иска являются необоснованными.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, где размер взысканной суммы обоснованно определен судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований о разумности и справедливости.

Других нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

ФИО1 И.о изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей

приговора дополнительное наказание, лишением права заниматься

деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Считать ФИО1 И. – О. осужденным по ст. 264 ч. 1 УК РФ

к ограничению свободы сроком на <данные изъяты>, с установленными

ограничениями в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В резолютивную часть приговора, указать ограничения - территорию,

за пределы которой осужденному запрещается выезжать, <данные изъяты>.

Указать о наличии у осужденного ФИО1 малолетнего ребенка

ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить,

жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий: