Решение № 12-242/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-242/2026

Дело № 12-242/2026

39RS0002-01-2026-001399-25


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2026 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Горынин П.А., при секретаре судебного заседания Бойковой В.Ю., рассмотрев жалобу представителя директора ООО «ЖЭУ № 13» ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, на постановление первого заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области о назначении административного наказания № от 06.02.2026 по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 13» ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области о назначении административного наказания № от 06.02.2026 директор ООО «ЖЭУ № 13» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2, подала жалобу, в которой указала, что допущенное нарушение о начислении платы за услугу «обрезка и вырубка деревьев» в январе и мае 2025 года было устранено, просила применить положение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании представитель директора ООО «ЖЭУ № 13» ФИО1 – ФИО2, доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что при вынесении постановления должностным лицом был нарушен срок привлечения к административной ответственности, в постановлении имеются ошибки в указании адреса МКД и наименовании управляющей организации, должностным лицом необоснованно указано на повторность правонарушения, так как директор ООО «ЖЭУ № 13» ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

ФИО1, иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 09.07.2025 по результатам документарной проверки должностным лицом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области выявлен факт того, что ООО «ЖЭУ № 13» в нарушение ч. 7 ст. 156, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п.п. «б» п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, п.п. «ж» п. 4 «Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, п.п. 17, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 выставило дополнительную плату за работы по «обрезке и вырубке деревьев» в платежных документах в расчетных периодах январь 2025 года и март 2025 года отдельной строкой в графе «обрезка и вырубка деревьев» собственникам помещений МКД № по < адрес > г. Калининграда.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления 16.12.2025 в отношении директора ООО «ЖЭУ № 13» ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, привлечения 06.02.2026 его к административной ответственности по указанной статье.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на январь 2025 года), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ООО «ЖЭУ № 13» выставило дополнительную плату за работы по «обрезке и вырубке деревьев» в платежных документах за январь 2025 года 01.02.2025, то есть на момент вынесения постановления должностным лицом 06.02.2026 срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в указанной части истек.

Несмотря на это, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка указанному факту не дана.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исключить из постановления указание на выставление ООО «ЖЭУ № 13» дополнительной платы за работы по «обрезке и вырубке деревьев» в платежных документах за январь 2025 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 в постановлении указано повторное совершение однородного правонарушения, так как ранее он был 16.10.2024 привлечен мировым судьей < ИЗЪЯТО > судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях № (предупреждение) и 12.11.2024 мировым судьей < ИЗЪЯТО > судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях № (предупреждение).

Вместе с тем, изучением материалов дела и распечаток с сайта в сети-Интернет < ИЗЪЯТО > судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда, установлено, что по делу № П. была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а по делу № к административной ответственности было привлечено должностное лицо - директор ООО «Мой город» ФИО1

С учетом изложенного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение должностным лицом – директором ООО «ЖЭУ № 13» ФИО1 повторного совершения однородного административного правонарушения не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что директор ООО «ЖЭУ № 13» ФИО1 ранее не привлекался к ответственности, согласился с правонарушением, в короткий срок после обнаружения допущенного нарушения принял меры к их устранению, произвел перерасчет в платежных документах, в результате чего совершенное ФИО1 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене и прекращении производства на основании ст. 2.9 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление первого заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области о назначении административного наказания № от 06.02.2026 по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 13» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 13» ФИО1 прекратить в силу малозначительности, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.А. Горынин