Решение № 2-243/2024 2-243/2024(2-2469/2023;)~М-2166/2023 2-2469/2023 М-2166/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-243/2024

УИД 46RS0031-01-2023-003448-72

Дело № 2-243/10-2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Курска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации города Курска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира № в доме № по <адрес> Изначально площадь квартиры составляла 39,3 кв.м. согласно техническому паспорту по состоянию на 06.01.1987. В связи с необходимостью увеличить полезную площадь, утеплить жилое помещение, истец за счет собственных средств возвела пристройку. В результате реконструкции (перепланировки) квартиры № в доме № по <адрес> заключающейся в строительстве пристройки, площадь квартиры увеличилась до 98,9 кв.м. В 2002 году ООО «<данные изъяты>» разработало проект перепланировки квартиры № жилого дома № по <адрес> Проектная документация согласована с главным архитектором Сеймского округа г. Курска 17.05.2002. Строительство велось в соответствии с проектной документацией. Постановлением главы администрации Сеймского округа г. Курска от 15.05.2002 № 453 «О разрешении оформления и строительства пристроек к жилым домам» было разрешено строительство пристройки к квартире № по <адрес> Размещение пристройки было согласовано с МУП ЖКХ г. Курска. Получив согласие и постановление, собственник квартиры не окончил оформление пристройки к квартире. Истец обратилась в комитет архитектуры и градостроительства г. Курска с просьбой выдать разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес> однако комитет архитектуры и градостроительства г. Курска отказал в выдаче разрешения на реконструкцию и разъяснил о необходимости обращения в суд. Истец считает, что осуществив пристройку, произвел реконструкцию своего жилого помещения (квартиры). Сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы других жильцов, они дали согласие на ее переустройство. Пристройка построена в соответствии со строительными нормами, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, может быть сохранена. На основании изложенного, просит суд сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости, общей площадью 285 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом здания от 17.08.2023, выполненным кадастровым инженером ФИО7 сохранить в реконструированном состоянии квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 98,9 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения от 17.08.2023, выполненным кадастровым инженером ФИО8 признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект – квартиру, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 98,9 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации города Курска в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – комитета архитектуры и градостроительства г. Курска в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из положений ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и(или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2012 (л.д. 13), копией договора купли-продажи от 27.12.2011 (л.д. 14), копиями свидетельств о расторжении брака и перемене имени (л.д. 58, 59).

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером № площадь которого по данным ЕГРН составляет 185, 6 кв.м. (л.д. 9-12).

Ранее площадь квартиры по адресу: <адрес> составляла 39,3 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на 06.01.1987 (л.д. 15).

Постановлением главы администрации Сеймского округа г. Курска от 15.05.2002 № 453 «О разрешении оформления и строительства пристроек к жилым домам» первоначальному собственнику указанной квартиры было разрешено строительство пристройки к квартире № по <адрес> (л.д. 16).

В 2002 году ООО «<данные изъяты>» разработан проект перепланировки квартиры № жилого дома № по <адрес> Проектная документация согласована с главным архитектором Сеймского округа г. Курска 17.05.2002. Размещение пристройки было согласовано с МУП ЖКХ г. Курска (л.д. 17-20).

Согласно пояснениям представителя истца за счет собственных средств истец возвела пристройку. Строительство велось в соответствии с проектной документацией. В результате реконструкции (перепланировки) квартиры № в доме № по <адрес> заключающейся в строительстве пристройки, площадь квартиры увеличилась до 98,9 кв.м., соответственно, площадь дома – до 285 кв.м.

На обращение истца в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска письмом от 25.09.2023 ФИО1 было разъяснено, что комитет, как уполномоченный орган, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавал, в связи с чем, в силу своих полномочий и норм закона не вправе выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию без наличия документов, указанных в п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 47).

Из материалов дела, следует, что истцом получено предусмотренное законом согласие всех сособственников жилых помещений жилого дома на реконструкцию жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> в виде пристройки, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.08.2023 (л.д. 46).

Согласно представленному техническому плану от 17.08.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО9 в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером № после реконструкции квартиры № общая площадь многоквартирного дома № по <адрес> составила 285 кв.м. (л.д. 21-27).

Из технического плана от 17.08.2023, подготовленного инженером ФИО10 в отношении спорной квартиры с кадастровым номером № следует, что до реконструкции квартиры № в доме № по <адрес> её площадь составляла 39, 3 кв.м., после реконструкции общая площадь квартиры № стала составлять 98, 9 кв.м. (л.д. 28-31).

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций реконструированного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> после выполненной реконструкции (пристойки) состояние жилого дома соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, архитектурных, строительных, противопожарных и других норм действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Состояние конструкций и инженерных систем (газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения) принято работоспособным (л.д. 32-45).

Таким образом, отсутствуют доказательства нарушения произведенной истцом реконструкцией прав и законных интересов третьих лиц.

Пристройка построена в соответствии со строительными нормами, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, может быть сохранена.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что признание права собственности на реконструированный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, градостроительные и строительные нормы и правила при реконструкции жилого помещения соблюдены, суд считает, что исковые требования ФИО1 к администрации города Курска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации города Курска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости, общей площадью 285 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом здания от 17.08.2023, выполненным кадастровым инженером ФИО11

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 98,9 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения от 17.08.2023, выполненным кадастровым инженером ФИО12

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект – квартиру, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 98,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья: Т.В. Дерий