Решение № 2-4608/2017 2-4608/2017~М-4185/2017 М-4185/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4608/2017

Дело № 2-4608/2017


Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при секретаре Бадиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме. В обосновании требований указано, что истец совместно со своим несовершеннолетним сыном зарегистрирована и проживает в <адрес> общей площадью 63,3 кв.м. по <адрес> поселке <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в защиту законных интересов ФИО2, возложена обязанность на администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить по договору социального найма ФИО2 на состав семьи из восьми человек благоустроенное жилое помещение, состоящее из четырех комнат общей площадью не менее 75,3 кв.м. в черте <адрес> взамен аварийного жилья. Определением Октябрьского районного суда <адрес> был изменен порядок и способ исполнения решения суда от <дата>, взыскано с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 денежные средства для приобретения жилого помещения в размере 2 840 703 рубля 80 копеек. Ответчик на полученные денежные средства приобрела 74/200 долю в жилом доме общей площадью 119,3 кв.м. по адресу по <адрес> и построила жилой дом в ? части которого в настоящее время проживает истец. На строительство жилого дома, в котором проживает истец также были потрачены ее денежные средства, бремя содержания указанной части дома в настоящее время лежит на истце. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 209, 218, 252 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила с учетом уточнения исковых требований прекратить право на ? часть жилого <адрес> общей площадью 63,3 кв.м., расположенного в <адрес> в Октябрьском поселке по <адрес> с кадастровым номером 64:48:050239:328 у ФИО2. Признать право собственности на ? часть жилого <адрес> общей площадью 63,3 кв.м. по <адрес> поселке <адрес> с кадастровым номером 64:48:050239:328 за ФИО1.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в нем, с учетом дополнительных письменных объяснений, которые приобщены к материалам.

Ответчик, в том числе действующая в интересах ФИО3, и ее представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 114-120).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО5, ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на исковые требования (том 1 л.д. 231-235, том 2 л.д. 30-33, 66-72).

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 244 ГК РФ).

Согласно предусмотренному ст. 245 ГК РФ порядку определения долей в праве долевой собственности, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 ГК РФ).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, возложена обязанность на администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить по договору социального найма ФИО2, на состав семьи из восьми человек (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО3) благоустроенное жилое помещение, состоящее из четырех комнат, общей площадью не менее 75,3 квадратных метров, в черте <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> изменен порядок и способ исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>», администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

Взысканы с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 денежные средства для приобретения жилого помещения в размере 2 840 703 (два миллиона восемьсот сорок тысяч семьсот три) рубля 80 копеек.

Во исполнении указанного определения суда ФИО2 были выданы денежные средства в размере 2840703 рубля 80 копеек (том 1 л.д. 121-131, 132, 218-229).

Как следует из объяснений сторон и третьих лиц на указанные денежные средства ответчик приобрела 74/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с четырьмя сараями, погребом, колодцем и наружными сооружениями площадью 119,3 кв.м., литер А, расположенный на земельном участке, находящийся по адресу <адрес> договору купли-продажи недвижимости от <дата> (том 1 л.д. 134-136), а также построила жилой дом площадью 63,3 кв.м. адрес (местоположение) объекта: <адрес>, линия 4-я, <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 11-12 том 1).

Согласно справке отдела коммунального хозяйства администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» от <дата> № в жилом доме общей площадью 63,3 кв.м., расположенном по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО1 с <дата> (л.д. 78 том 1).

Согласно справке отдела коммунального хозяйства администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» от <дата> № в жилом доме общей площадью 119,3 кв.м., расположенном по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО3 с <дата>, ФИО6 с <дата> (л.д. 210 том 1).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлен факт внесения ФИО1 ? доли своих денежных средств для приобретения спорного имущества и наличия между ней и ФИО2 соглашения о создании ? ее доли на спорное имущество. Так, право собственности на спорное жилое помещение общей площадью 63,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО2 Какого-либо соглашения между сторонами о создании общей собственности на спорное имущество, определении доли истца в размере 1/2 доли в спорном жилом помещении не имеется. Доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что истцом произведены неотъемлемые улучшения спорного имущества в размере ? ее доли, которые существенно увеличили его стоимость, последней не представлено. Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, показавших, что ФИО1 приобретала строительные материалы и осуществляла ремонт спорного жилого помещения, товарные чеки и квитанции на приобретение строительных материалов (том 1 л.д. 28-32, том 2 л.д. 77-92), справки о доходах ФИО1 (л.д. 10 том 1), выписки по ее лицевым счетам и фотографии такими доказательствами не являются, поскольку не подтверждают факт внесения ФИО1 ? доли своих денежных средств на строительство ? доли жилого помещения общей площадью 63,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес> Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, показавших, что строительством спорного дома и его ремонтом занималась ФИО2; письменные объяснения третьих лиц о том, что строительством спорного дома занималась ФИО2; кредитные договоры (л.д. 101-102, 103, 162-170, 203-205, 155-158, 159-160 том 1); документы о газификации и электроснабжении спорного дома (л.д. 104, 105, 172-202 том 1, л.д. 34-41 том 2), квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (том 1 л.д. 211-216 ) не опровергают изложенные выше выводы суда.

Вместе с тем, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам её семьи путем выплаты денежной суммы в соответствии со статьями 86-89 ЖК РФ взамен аварийного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части причитающейся ее доли, которая составляет 208/1000 (119,3 кв.м. / 200 х 74 + 63,3 кв.м.) / 8) = 13,43 кв.м.) / 63,3 кв.м.), с учетом проживания истца в жилом помещении общей площадью 63,3 кв.м., расположенном по адресу <адрес> кадастровым номером 64:48:050239:328.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении у ФИО2 право собственности на 208/1000 доли в праве собственности на жилой <адрес> общей площадью 63,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером 64:48:050239:328 и признании за ФИО1 право собственности на 208/1000 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 63,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в Октябрьском поселке по 4 Линии с кадастровым номером 64:48:050239:328.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13330 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> на сумму 5000 рублей (л.д. 6 том 1) и чек-ордером от <дата> на сумму 9886 рублей (л.д. 39 том 1), в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5972 рубля 68 копеек (1333015 руб. / 1000 х 208 = 2777267,12 руб. – 200000 руб.) х 5200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме, удовлетворить частично.

Прекратить у ФИО2 право собственности на 208/1000 доли в праве собственности на жилой <адрес> общей площадью 63,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в Октябрьском поселке по 4 Линии с кадастровым номером 64:48:050239:328.

Признать за ФИО1 право собственности на 208/1000 доли в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 63,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в Октябрьском поселке по 4 Линии с кадастровым номером 64:48:050239:328.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5927 (пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина