Решение № 12-62/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> ..........

Судья Московского районного суда .......... Павлухина С.А.,

при секретаре Зиньковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление ............ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .......... майора полиции ФИО1 от ........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление ............ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .......... майора полиции ФИО1 от ........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановление является незаконным и необоснованным. Так, правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что ........ в <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ............ собственником которого, якобы являлся он, ФИО3, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения на участке дороги <данные изъяты>, .........., двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной <данные изъяты> км/ч, тем самым превысив установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> сроком действия поверки до .........

Данное нарушение ПДД он в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте не совершал, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, ........ в <данные изъяты> он не управлял, ........ .......... не посещал. Более того, ........ он продал ранее принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Со дня продажи автомобиля <данные изъяты> г/н ............, он данным транспортным средством не управлял.

На основании изложенного ФИО3 просит постановление ............ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .......... майора полиции ФИО1 от ........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению поданной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, - ФИО3 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду представлено не было, поэтому оснований для отложения дела не имеется. В связи с изложенным, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО3 на постановление ............ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .......... майора полиции ФИО1 от ........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отсутствие ФИО3

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В силу части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что ........ в <данные изъяты> по адресу: .........., <данные изъяты>, Рязань, .........., водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ............, собственником которого являлся ФИО3, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной <данные изъяты> км/ч, превысив установленную скорость движения на 66 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>, свидетельство о поверке ............, действительно до ........, свидетельство об утверждении типа средств измерений <данные изъяты> ............. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Также установлено, что скорость движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка с указанием точного времени его совершения, установленной скорости автомобиля, места фиксации (контроля) и т.д. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "КОРДОН-М"2 являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

........ ФИО3 был подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, выбыло из владения ФИО3 и находилось в собственности иного лица, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме он им не управлял, не влечет признание незаконным состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, имели место ........ и зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В подтверждение доводов о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме собственником транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он не являлся, данный автомобиль был продан ........, ФИО3 представил в суд копию договора купли-продажи транспортного средства от ........

Согласно названному документу продавец ФИО3 продал покупателю ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, получив от покупателя денежные средства в оговоренной в договоре сумме.

Вместе с тем из ответа начальника РОИО ГИБДД УМВД России по .......... на запрос суда следует, что <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, в период времени с ........ по ........ был зарегистрирован за ФИО3, ........ года рождения.

Возникшие противоречия не позволяют признать достоверными данные, на которые указывает ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленная ФИО3 копия договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, заключенного ........ с ФИО2, при наличии названных выше сведений из РОИО ГИБДД УМВД России по .........., не может быть признана достаточным доказательством того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО3

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством ........ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО3 согласно санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, жалоба ФИО3 на постановление ............ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .......... майора полиции ФИО1 от ........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ............ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .......... майора полиции ФИО1 от ........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд.

Судья С.А. Павлухина