Решение № 12-1385/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-1385/2025Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения УИД 34RS0008-01-2025-001379-70 Дело №12-1385/2025 г.Волгоград 24 марта 2025 г. Судья Центрального районного суда г.Волгограда Углев К.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от 6 февраля 2025 г. №1/8-25/47080П по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11 июня 2008 г. №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении ФИО1, по постановлению территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от 6 февраля 2025 г. №1/8-25/47080П ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2025 г. №1/8-25/47080П отменить. Указывает, что парковка была оплачена своевременно 13 января 2025 г., в 18:16, на сумму 69,07 рублей, по программе мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на отмене обжалуемого постановления, приводя новые доводы в обоснование заявленных требований. Пояснила, что при оплате парковки через приложение «Сбербанк Онлайн» она ввела количество часов парковки (3 часа 30 минут, что даже больше фактического времени стоянки) и приложение автоматически определило стоимость парковки в сумме 69,07 рублей, которую она оплатила. Сама она не могла изменить эту сумму и не предполагала, что приложение работает неправильно. Полагает, что административное правонарушение было ею совершено вследствие некорректной работы мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Впоследствии ошибки в работе приложения были устранены, более к административной ответственности за неоплату парковки не привлекалась. Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Выслушав заявителя ФИО1, проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Как усматривается из материалов дела, 6 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление №1/8-25/47080П, согласно которому 13 января 2025 г., в период с 15:01 до 18:16, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: ... (координаты: широта №..., долгота №...), было размещено транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак №.... До 23 часов 59 минут суток, в течение которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки, не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном постановлением администрации г.Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда». Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: .... На основании статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей. В соответствии с постановлением администрации г.Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с 3 октября 2023 г., созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее – платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления). Пунктом 4 названного постановления установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни. В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Волгограда, утвержденных постановлением администрации г.Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933, плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты. Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в течение которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки. В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от 11 июня 2008 г. №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности». Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса. По смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Рассматриваемое правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Комплекс Ультра», серийный №..., сроком поверки по ДД.ММ.ГГГГ Достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает. В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала факт размещения автомобиля в указанные в постановлении время и дату по адресу: ..., поясняя, что парковка была оплачена на сумму 69,07 рублей, поскольку приложение «Сбербанк Онлайн» автоматически выдало ей такую сумму для оплаты стоянки. Доводы заявителя об оплате за размещение автомобиля в размере 69,07 рублей, а не полной суммы из-за внутренней ошибки приложения не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения. Отсутствие корректных сведений об оплате за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> на парковочном месте повлекло направление сведений в территориальную административную комиссию Центрального района г.Волгограда для привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте). Таким образом, правовых оснований для вывода об отсутствии события правонарушения и вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в рассматриваемом случае не имеется. Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Согласно ответу члена территориальной административной комиссии ФИО2, в случае оплаты парковки в течение не первых 15 минут для корректного внесения денежных средств за парковку оплата вносится через способ «Постоплаты». В случае неиспользования способа «Постоплаты» денежные средства вносятся за парковку с момента оплаты, а не за то время, которое по факту стоял автомобиль. Оплата парковки автомобиля с государственным регистрационным знаком №... за 13 января 2025 г. была произведена в размере 69,07 рублей с 18:16 до 22:16, в то время как стоянка была с 15:01 до 18:16, из чего следует, что парковка была оплачена не в полном объеме и оплата была произведена с нарушением правил пользования платными парковками, вследствие чего система не увидела корректной оплаты и назначила штраф. Учитывая фактические обстоятельства дела, привлечение ФИО1 к административной ответственности явилось следствием внутренней ошибки в работе мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в результате допущенного правонарушения какие-либо тяжкие последствия не наступили. Судья приходит к выводу, что совокупность приведенных обстоятельств может быть признана исключительным случаем, в связи с чем действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем гражданин подлежит освобождению от административной ответственности. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города героя Волгограда от 6 февраля 2025 г. №1/8-25/47080П по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от 6 февраля 2025 г. №1/8-25/47080П, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья К.А. Углев Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Углев Кирилл Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |