Решение № 2-4412/2019 2-4412/2019~М-1322/2019 2А-4412/2019 М-1322/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-4412/2019

дело № 2а-4412/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Хан А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в котором просит признать действия (бездействия) ответчика, вязанные с укрывательством (непредоставлением) на МСЭ медицинских документов по заболеваниям (Z), возложить обязанность устранить допущенное нарушение, провести медицинское обследование в виде МРТ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб..

Требования мотивированы следующим. С 2003 года по 2016 год ФИО1 находился на инвалидности по заболеваниям: туберкулез легких, повреждение шеи с защемлением нерва, повреждение правого предплечья с неправильно сросшейся костью. 15.04.2016г. истцу была проведена МСЭ заочно (акт МСЭ №310.106.Э-24 от 15.04.2016г.). При этом экспертам представлены документы только в отношении Z документы по другим заболеваниям ответчиком на МСЭ предоставлены не были, в связи с чем по результатам МСЭ было принято решение: «инвалидность не установлена». Таким образом из-за неправомерных действий (бездействия) ответчика, не направившего медицинские документы на МСЭ, истец не был признан инвалидом, т.к. предметом проведения МСЭ явилось другое заболевание: Z легких.

Впоследствии ФИО1 дополнил доводы исковых требований, указав, что заболевание «Z было ему установлено без использования МРТ, в связи с чем просит назначить ему повторное медицинское освидетельствование с диагностированием посредством МРТ.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению.

Судом в ходе судебного заседания, с согласия истца, в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФСИН России.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (действует на основании доверенностей №92 от11.01.2019г. №б/н от 14.01.2019г. №479д от 23.04.2018г.) в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, мотивированных следующим. По данным медицинской документации истец с 11.02.2016г. поступил на дообследование по МСЭ в филиале «Туберкулезная больница №1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с диагнозом: Z. За время госпитализации истцу проведено необходимое медицинское обследование и консультации узких врачей-специалистов ТБ-1. По результатам освидетельствования 01.03.2016г. Бюро №13 инвалидом не признан. 15.04.2016г. повторно рассмотрен и освидетельствован ФКУ ГБМСЭ, инвалидом не признан, в связи с отсутствием стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у свидетельствуемого лица. Доводы истца носят предположительный характер.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Черней В.В. (действует на основании доверенности №1-1037 от 20.05.2019г.), не высказал возражений против заявленных исковых требований, либо согласия с ними, при этом указал, что повторное рассмотрение вопроса об установлении инвалидности было проведено на основании обжалования. В настоящее время ФИО1 имеет право самостоятельно обратиться для установления инвалидности.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Красноярска Романчук О.П. в судебном заседании указала, что требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст.ст. 18, 19 Федерального закона от21.11.2011г. №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, кроме прочего, оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Пациент имеет право, в том числе – на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов.

В соответствии со ст.8 Закона социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Как установлено статьей 26 указанного Закона, лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минюста России от 02.10.2015 N 233 утверждены порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п.2 Порядка медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п.3 Порядка).

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.4).

Переосвидетельствование осужденного, признанного инвалидом, осуществляется в соответствии с Правилами. Переосвидетельствование осужденного ранее установленного срока проводится по его личному заявлению (заявлению его законного представителя) либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья либо при осуществлении федеральным учреждением медико-социальной экспертизы контроля за ранее принятыми решениями (п.13).

При переосвидетельствовании осужденного администрация учреждения, исполняющего наказание, обеспечивает заблаговременное проведение необходимых диагностических и лечебных мероприятий в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы (п.14).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в настоящее время содержится в ФКУ ИК-6 г.Красноярска.

ФИО1 впервые установлена инвалидность второй группы на срок с 30.09.003г. по 01.10.2004г.. по результатам повторной медико-социальной экспертизы установлена третья группа инвалидности на срок с 01.10.2004г. до 01.10.2005г.. По результатам последующей медико-социальной экспертизы установлена третья группа инвалидности с 15.02.2006г. до 01.03.2007г.. Причина пропуска срока переосвидетельствования с 01.10.2005г. по 15.02.2006г. признана неуважительной, инвалидность за данный период не установлена. По результатам последующей медико-социальной экспертизы установлена третья группа инвалидности с 15.10.2007г. до 01..11.2008г.. причина пропуска срока переосвидетельствования с 01.03.2007г. по 15.10.2007г. признана неуважительной. Инвалидность за данный период не установлена. По результатам очередной медико-социальной экспертизы установлена вторая группа инвалидности на срок с 17.10.2008г. до 01.11.2009г.. По результатам очередной медико-социальной экспертизы установлена вторая группа инвалидности на срок с 26.10.2009г. до 01.11.2010г.. По результатам очередной медико-социальной экспертизы установлена вторая группа инвалидности на срок с 0.11.2010г. до 01.11.2011г.. По результатам очередной медико-социальной экспертизы установлена вторая группа инвалидности с 01.11.2011г. до 01.11.2012г.. По результатам очередной медико-социальной экспертизы установлена вторая группа инвалидности на срок с 01.11.2012г. до 01.11.2013г.. По результата очередной медико-социальной экспертизы установлена вторая группа инвалидности на срок с 01.11.2013г. до 01.11.2013г.. По результатам очередной медико-социальной экспертизы установлена вторая группа инвалидности на срок с 01.11.2013г. до 01.11.2014г.. По результатам последующей медико-социальной экспертизы установлена третья группа инвалидности с 20.01.2015г. до 01.02.2016г.. Причина пропуска срока переосвидетельствования с 01.11.2014г. по 19.01.2015г. признана уважительной, инвалидность за данный период установлена. По результатам очередной медико-социальной экспертизы 01.03.2016г. инвалидность не установлена (л.д.7-8).

Как видно из акта №161.13.24/2016 от 01.03.2016г., протокола проведения экспертизы, экспертизой установлено нарушение функций дыхательной системы 20%, инвалидность не установлена (л.д.19-28)

По заявлению ФИО1 15.04.2016г. проведено заочное освидетельствование в экспертном составе №6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России, в результате проведения заочной экспертизы у ФИО1, выявлено нарушение Z, не приводящее к ограничению категории жизнедеятельности человека, не нуждающегося в социальной защите, что не позволило установить группу инвалидности. Инвалидом не признан (л.д.10, 29-30).

Согласно данным истории болезни №957 ФИО1 (л.д.40-52) перед представлением больного на ВК ему были проведены врачебные обследования, в том числе 12.02.2016г. осмотр хирурга, осмотр фтизиатра, осмотр невролога, перед повторным направлением на МСЭ ФИО1 проведен осмотр хирургом (травматологом) 10.03.2016г., диагнозы, выставленные указанными врачами, указаны в выписном эпикризе от 11.03.2016г.. В том числе из истории болезни видны наличие у ФИО3 плече-лопаточного периартрита, изониазидовой полиневропатии (множественное поражение периферических нервов).

При этом из акта №161.13.24/2016 от 01.03.2016г. следует, что история болезни №957 исследовалась в ходе экспертизы (л.д.21).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком во исполнение требований действующего законодательства перед направлением истца на медико-социальную экспертизу проведены необходимые диагностические мероприятий, данные об имеющихся у истца заболеваниях, в том числе плече-лопаточного периартрита, изониазидовой полиневропатии, на которые указывает истец, также были доведены до сведения экспертов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании действия (бездействия) ответчика незаконными, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Также не подлежит удовлетворению требование о назначении ФИО4 МРТ-исследования, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств того, что данное исследование показано истцу. При этом наличие заболеваний, которые истец намерен выявить с помощью данного исследования, у истца установлено, что подтверждается медицинской документацией. Более того, истцом не указывается, исследование какого именно органа он просит произвести, что также свидетельствует о необоснованности заявленного требования

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из толкования вышеприведенных положений закона, для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069, 1081 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Отсутствие любого из вышеназванных условий исключает наступление данного вида ответственности.

Между тем, в ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании действия (бездействия) ответчика незаконными.

Доказательств вины ответчика в ухудшении состояния здоровья истца, как и самого факта ухудшения здоровья, суду не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку противоправность действий (бездействия) истца не доказана, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская