Решение № 12-212/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-212/2018

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

*** 07 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО7,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО3 от 12.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2018г., вынесенным мировым судьей судебного участка №*** ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что *** в 17 час. 05 мин. в районе *** она управляла автомобилем Мерседес Бенц, г.р.з. *** без переднего государственного регистрационного знака, чем нарушила п.2 Основных положений ПДД РФ.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 12.10.2018г. отменить, поскольку в ее действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что часть 2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, т.е. без двух (переднего и заднего) регистрационных знаков. Неправильная установка одного из государственных регистрационных знаков при правильной установке другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве. Также в жалобе указано, что перед началом движения государственный регистрационный знак присутствовал на автомобиле, однако установить отсутствие номерного знака во время движения транспортного средства, находясь за его управлением, не представлялось возможным. Возможной причиной утери государственного знака во время движения, а именно после ремонта переднего бампера, специалистом был плохо закреплен государственный знак, что и стало причиной его утери на неровных участках дороги. 28.08.2018г. ей от дежурного ФИО8 поступило сообщение о найденном государственном знаке ***

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО2 по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 1090 установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, *** в 17 час. 05 мин. в районе *** ФИО1 управляла автомобилем Мерседес Бенц, г.р.з. *** без переднего государственного регистрационного знака.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 27.08.2018г., фотоматериалом, рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ФИО2 по *** ФИО4 от 27.08.208г., письменными показаниями свидетеля ФИО5 от 27.08.2018г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, не согласиться с которым у суда оснований не имеется, а также не опровергается доводами жалобы.

Доводы ФИО1 о том, что в ее действия содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Также, согласно правовой позиции, выраженной в п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

По сути, доводы, положенные в основу жалобы уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Наказание ФИО1 назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В силу изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО3 от 12.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО6