Приговор № 1-75/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1-75/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 27 мая 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бекоевой И.А..,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Алапаевского городского прокурора Свердловской области Коробейниковой Е.А.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

ранее судимого

15.04.2019 Алапаевским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто15.08.2019 года, отбытый срок дополнительного наказания - 01 год 01 месяц 01 день,

по настоящему делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.04.2019, вступившего в законную силу 26.04.2019, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО3 от наказания не освобожден.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 употреблял спиртные напитки в <адрес> После этого, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии у него непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным номером №. Указанный автомобиль под управлением ФИО3 в 00 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Алапаевский» на <адрес>.

В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта», в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол № об отстранении от управления автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным номером №

После этого инспектором ДПС ФИО1 ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На предложение инспектора ДПС ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился и при помощи прибора Алкотектор «PRO 100 combi» № в 00 часов 54 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектор «PRO 100 combi» № при глубоком выдохе у ФИО3 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,898 мг/л.

Таким образом, по результатам освидетельствования прибором Алкотектор «PRO 100 combi» № у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании гл. 32.1 УПК РФ, ФИО3 в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 64), ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, ему были разъяснены порядок и последствия заявленных ходатайств, он осознает последствия заявленных ходатайств.

Защитник Бочкарев М.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Коробейникова Е.А. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны; поддержал заявленное ходатайство об особом порядке; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО3, показания свидетеля ФИО1, протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке, карточка учета транспортного средства, копия приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.04.2019, дислокация постов личного состава ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский»; рапорт инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», а также исследованы документы, характеризующие личность подсудимого.

Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не установлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, ст. 264.1 УК РФ.

Санкция ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, на основании п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной; а по ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого оказание материальной и иной помощи своей совершеннолетней дочери, отцу, активная роль в проведении мероприятий в развитии поселка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого (на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.49), к административной ответственности не привлекался (л.д. 50), имеет на иждивении малолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 76), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало (л.д. 52), по месту работы, по месту жительства характеризуется положительно, установлены обстоятельства смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, и вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения при наличии судимости за ранее совершенное аналогичное преступление через незначительный промежуток времени после вынесения приговора Алапаевского городского суда от 15.04.2019), что свидетельствует о том, что предыдущее наказание, не связанное с изоляцией от общества, не оказало должного воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате преступления.

В связи с тем, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64, 73, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО3 следует определить в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии -поселении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, принимая во внимание систематический характер нарушения требований ПДД РФ, свидетельствующий о пренебрежительном отношении подсудимого к установленным законодателем для водителей нормам поведения, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО3 после вынесения приговора Алапаевского городского суда от 15.04.2019, дополнительное наказание по которому не отбыто (не отбытый срок 01 год 04 месяца 29 дней), суд пришел к выводу о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316, Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Алапаевского городского суда от 15.04.2019, в виде 06 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения и отменить по прибытию в колонию – поселение.

Возложить на ФИО3 обязанность следовать по месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, распространить на время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательство по делу - DVD-R диском хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья (подпись) копия верна

Председательствующий: