Решение № 2-3132/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-800/2023(2-6457/2022;)~М-5478/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Красавиной С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельного участка,

установил:

администрация Богородского городского округа Московской области (далее – Администрация) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском к ФИО1

Требования мотивированы тем, что ответчик самовольно занял и использует земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, что является нарушением законодательства Российской Федерации, при этом требование истца о его освобождении добровольно не исполнил.

Просила обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>; освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> м2, в границах координат:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочным решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен полностью.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ данное судебное постановление отменено, производство по гражданскому делу возобновлено с назначением к рассмотрению в открытом судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Истцом направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сведений о причинах неявки не сообщили.

С учетом ходатайства истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство по гражданскому делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, – в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 113 ЗК РФ является утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 1110 ЗК РФ.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 3928 ЗК РФ, – в частности, в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3).

В силу пункта 3 той же статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно требованиям пунктов 1, 3 статьи 3929 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. К заявлению о перераспределении земельных участков среди прочего прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

По правилам пункта 8 той же статьи в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 3929 ЗК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 11, 12, 13 статьи 3929 ЗК РФ лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

Отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка. При этом земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения.

Судом установлено, что согласно содержащимся в ЕГРН сведениям ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Администрацией ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого установлено, что его фактические границы закреплены на местности забором, воротами и калиткой из профнастила на кирпичных столбах (северная сторона), забором из профнастила на металлических столбах (западная и южная стороны), забором из металлической сетки (восточная сторона). Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: трехэтажный (включая мансардный этаж) жилой дом, два нежилых одноэтажных здания (хозяйственные постройки).

По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь обследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> м2, однако его площадь по фактической границе, закрепленной на местности, – <данные изъяты> м2.

Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет <данные изъяты> м2.

По результатам проведенного обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе, – использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 71 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения земельного законодательства, необходимости устранить выявленное нарушение и сообщить Администрации о принятых мерах в течение трех месяцев со дня получения уведомления.

В установленный срок сведений о принятых ответчиком мерах по устранению выявленного нарушения истцу не поступило.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр земельного участка, в результате которого установлено, что его границы не приведены в соответствие со сведениями ЕГРН. Земли государственной собственности, площадью <данные изъяты> м2, огорожены забором, что указывает на использование данной территории ФИО1 Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на самовольно занятый земельный участок ответчиком не представлены, в ЕГРН отсутствуют.

По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Консалтинговая Ккорпорация Групп» – ФИО2 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого суд представлена.

Суд принимает данное заключение, как допустимое и достоверное доказательство, ввиду отсутствия оснований не доверять выводам кадастрового инженера, который имеет большой практический опыт работы по специальности, его заинтересованность в исходе дела не установлена, выводы специалиста научно аргументированы и мотивированы, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земли неразграниченной государственной собственности составляло по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> м2.

Судом также установлено, что постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу (с местоположением): <адрес>, – в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые неразграничена, площадью <данные изъяты> м2, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым номером №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию с заявлением № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о предоставлении испрашиваемой государственной услуги, соответствующее соглашение № подписано ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу (с местоположением): <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые неразграничена.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения предъявленных Администрацияей исковых требований к ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с чем, – суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

Другие доводы сторон, равно как иные представленные в материалы дела доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

По правилам пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку обоснованность иска по состоянию на дату его предъявления в суд установлена в ходе судебного разбирательства, а обстоятельства, послужившие основанием для заявления истцом данных требований, устранены ответчиком в ходе судебного разбирательства, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации, – с него подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа Московской области государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земельного участка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета Богородского городского округа Московской области государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова