Решение № 2-1037/2021 2-1037/2021~М-632/2021 М-632/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1037/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 июля 2021 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П.,

истца ФИО1,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037 /2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, требуя признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного выше жилого дома. Дом приобрел у ФИО10 На момент совершения сделки в доме никто не проживал, вещи, предметы мебели и быта в нем отсутствовали. Ключи от дома передал ему ФИО10 Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в спорном жилом доме не проживают, родственниками ему не приходятся, договор на право пользования жилого дома с ответчиками он не заключал. Предполагает, что ранее жилой дом принадлежал ответчице ФИО3, и она проживала в нем с другими ответчиками по делу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, Ш., С., А., Р., Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебными повестками, направленными по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 132). Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 194-196,197-199), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по г. Жигулевску, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 140), предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 186-187).

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленными суду выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21, 22-23,24-25, 51-52,188-190, 191-193,200-202) подтверждается, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Имеющимися в деле справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ответами ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску на запрос суда (л.д. 132,135,136,138-139), подтверждается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ее несовершеннолетие дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 46,47-49,126, 138, 139),

Из представленных Управлением Росреестра по Самарской области на запрос суда документов, хранящихся в реестровых делах на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>) следует, что указанные объекты недвижимости были приобретены истцом у ФИО10, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 - у ответчика ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 - у ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Последним данные объекты недвижимости принадлежали на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12 (л.д. 143-185).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что истец является супругом их дочери, ему принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен по соседству с принадлежащим им домом по адресу: <адрес>, у них общий забор. В настоящее время в доме истца никто не проживает. Ранее дом принадлежал семье цыган по фамилии Оглы, там постоянно было шумно, бегали дети. Куда Оглы переехали, им (свидетелям) не известно.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не являются, поскольку в круг родственников, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входят, совместно с истцом в принадлежащем ему жилом помещении не проживают, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2021.

Судья Л.Ф. Никонова