Решение № 2-3257/2023 2-3257/2023~М-2726/2023 М-2726/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-3257/2023

Дело № 2-3257/2023

УИД 50RS0049-01-2023-003504-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 октября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Гридяевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгалевского Я. Е. к Аверяскину Н. Е. о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Довгалевский Я.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Аверяскину Н.Е., уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК ПФ просил о взыскании денежных средств в счет долга в сумме 67 304 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3212,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2315,48 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца в долг, в общей сумме 67304 руб. Письменного договора заключено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вернуть первую часть займа в размере 5000 руб. Оставшуюся часть занятых в долг денежных средств (с учетом возвращенных 2500 рублей) ответчик должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ, чего также не сделал. В настоящее время общая сумма задолженности составляет 67 304 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3212,40 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом по месту его регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Довгалевского Я.Е. подлежащими удовлетворению.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из представленных истцом чеков по операциям, совершенным на онлайн платформе "Сбербанк онлайн", истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме 67 304 руб. в качестве долга (л.д. 11-18, 24-44).

Как указывает истец денежные средства ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

Поскольку, до настоящего времени, сумма долга в размере 67 304 руб. ответчиком не возвращена, а доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает, исковые требования Довгалевского Я.Е. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 67 304 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3212,40 руб.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, находит его обоснованным, арифметически верным, учитывая, что поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, заемщиком возвращены заимодавцу, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3212,40 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 315 руб. 48 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования Довгалевского Я.Е. удовлетворить.

Взыскать с Аверяскина Н. Е. в пользу Довгалевского Я. Е. денежные средства в счет долга в сумме 67 304 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3212,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2315,48 руб., всего - 72 831,88 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий