Решение № 02-0613/2026 02-0613/2026~М-4685/2025 2-613/2026 М-4685/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 02-0613/2026

77RS0007-02-2025-017905-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2026 по исковому заявлению фио к ООО «ФитнесК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ФитнесК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, процентов, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2025 года между ООО «Фитнес К» и фио был заключён договор оказания услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора оказания услуг исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по консультированию клиентов, организации и ведению занятий в фитнесклубе, расположенном по адресу: адрес, а заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги. До настоящего времени надлежащим образом оказанные фио услуги на общую сумму сумма не оплачены. Претензии истца об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с к ООО «ФитнесК» в пользу фио задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательств, расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФитнесК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Правовая оценка сложившихся правоотношений и представленных доказательств осуществляется судом при разрешении конкретного спора по внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 67 ГПК). В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 01.04.2025 года между ООО «Фитнес К» (далее также — Заказчик) и фио (далее также — Исполнитель) был заключён договор оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора оказания услуг исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по консультированию клиентов, организации и ведению занятий в фитнесклубе, расположенном по адресу: адрес, а заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оказания услуг заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно, соответственно количеству оказанных услуг в отчётном месяце, в срок не позднее 30го числа месяца, следующего за отчётным. Оплата услуг осуществляется на основании акта оказания услуг.

В период с 01.05.2025 года по 31.07.2025 года истцом были оказаны услуги:

- согласно акту оказания услуг от 31.05.2025 года к договору оказания услуг от 01.04.2025 года на сумму сумма;

- согласно акту оказания услуг от 30.06.2025 года к договору оказания услуг от 01.04.2025 года на сумму сумма;

- согласно акту оказания услуг от 31.07.2025 года к договору оказания услуг от 01.04.2025 года на сумму сумма.

Объём, качество и стоимость услуг ответчиком не оспариваются.

Сроки оплаты вышеназванных услуг наступили, соответственно:

- согласно акту оказания услуг от 31.05.2025 года к договору оказания услуг от 01.04.2025 года (сумма — сумма) — 30.06.2025 года;

- согласно акту оказания услуг от 30.06.2025 года к договору оказания услуг от 01.04.2025 года (сумма — сумма) — 30.07.2025 года;

- согласно акту оказания услуг от 31.07.2025 года к договору оказания услуг от 01.04.2025 года (сумма — сумма) — 30.08.2025 года.

До настоящего времени надлежащим образом оказанные фио услуги на общую сумму сумма, не оплачены.

15.08.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за май–июнь 2025 года в пятидневный срок с даты получения претензии, включая неустойку, начисленную истцом в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

19.12.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за июль 2025 года в пятидневный срок, с даты получения претензии, включая проценты, начисленные истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, равно как и не представлено контррасчета задолженности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что услуги истцом были оказаны, ответчиком оплата не произведена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В данном случае у ответчика возникло денежное обязательство, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов в размере сумма, за период с 30.06.2025 года по 22.01.2026 года.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании в данной части.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела (суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и др.) и подлежат возмещению по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

07.08.2025 года между истцом и фио заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является взыскание задолженности с ООО «ФитнесК». Истцом произведена оплата по договору в размере сумма.

Оценив конкретные обстоятельства дела, объем работы, проделанной представителем, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг в размере сумма.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые, также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-197, 232-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «ФитнесК» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФитнесК» в пользу фио задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.01.2026 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России, на день исполнения, от суммы не исполненного обязательства, расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 мая 2026 года