Решение № 12-68/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело 12-68/2019


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 г. г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Юнусов Д.И, с участим лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

при секретаре Калимовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит об отмене постановления должностного лица.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что 21 августа 2018 года в утреннее время он находился на отдыхе на озере Рудницкое, расположенном недалеко от п. Яровой Оренбургского района Оренбургской области, куда приехал на принадлежащем ему автомобиле. Он сам находился в лодке на озере, а автомобиль оставил недалеко от берега. В это время подъехал инспектор ФИО3, который сообщил, что он нарушает положения Водного кодекса РФ, так как его автомобиль находится в водоохраной зоне, в прибрежной защитной полосе, что запрещено законом и влечет ответственность, и составил протокол об административном правонарушении в отношении него. Копию протокола об административном правонарушении должностное лицо, его составившее, ему вручило, однако из содержания данного документа он не понял когда и в какое время ему надлежит прибыть для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, поскольку эти данные были нечитаемы. Так как он не был согласен с составлением протокола, 24 августа 2018 года обратился с жалобой в адрес руководителя отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области. 03 сентября 2018 года он по почте получил ответ на свою жалобу и копию обжалуемого постановления, таким образом, ему стало известно о том, что его привлекли к административной ответственности. Утверждает, что таким образом должностным лицом при рассмотрении дела в отношении него, нарушено его право на защиту, что влечет незаконность принятого постановления. Одновременно указал, что не отрицает сам факт нахождения его автомобиля на том расстоянии от кромки воды, как указано в протоколе, однако полагает, что это не влечет ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, поскольку водоем, возле которого стоял его автомобиль, не является водоемом со специальным режимом осуществления хозяйственной и иной деятельности. Каких-либо информационных таблиц о размере водоохраной зоны и ширине его прибрежной защитной полосы, в нарушение действующего законодательства, вокруг данного озера не имелось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В силу ч. 6 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

Ширина водоохранной зоны озера Рудницкое 50 метров.

Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.41 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2018 года в 10 часов 17 минут на озере Рудницкое в 2 км. от п. Яровой Оренбургского района Оренбургской области было выявлено, что ФИО2 в прибрежной защитной полосе в водоохранной зоне водного объекта водоема рыбохозяйственного значения в 12 м. от кромки воды производил движение по дорогам, не имеющим твердого покрытия, и стоянку в необорудованном месте на автомобиле «Рено-Сандеро» государственный регистрационный знак № регион.

По данному факту государственным инспектором Средневолжского управления Федерального агентства по рыболовству отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области, ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо в обжалуемом постановлении указало, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещено в соответствии с требованиями закона, каких-либо ходатайств от него не поступило, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2

Из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом, его составившим, было назначено время рассмотрения дела об административном правонарушении: 11 часов 00 минут 30 августа 2018 года по адресу: <...>.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО2, содержит сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении, был подписан лично ФИО2

Такие действия свидетельствуют о создании должностным лицом условий для реализации ФИО2 права на защиту и непосредственного участия при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, факт извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждён совокупностью указанных доказательств.

При таких обстоятельствах должностным лицом – начальником отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 при рассмотрении дела по существу требования ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены, рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 не противоречит требования ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, доводы ФИО2 о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются не обоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела прихожу к выводу, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, в том числе при составлении постановления по делу об административном правонарушении, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 30.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И.Юнусов