Апелляционное определение № 33АП-368/2026 от 1 марта 2026 г.

УИД 28RS0017-01-2025-001001-04

Дело № 33АП-368/2026 Судья первой инстанции

Докладчик: Пасютина Т.В. Шестопалов В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего Ситниковой Е.С.,

судей Маньковой В.Э., Пасютиной Т.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на ? квартиры, гаража, земельного участка, автомобиля,

по апелляционной жалобе ФИО3, на решение Свободненского городского суда Амурской области от 28 августа 2025 года

Заслушав доклад судьи Пасютиной Т.В., объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование указав, что <дата> года умер ФИО6, которому истец приходится внучкой и является наследником первой очереди по праву представления, после смерти своего отца ФИО7, умершего <дата> года.

Наследственное имущество после смерти ФИО6 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, земельного участка и гаража, находящихся по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки <данные изъяты>.

Ответчик являясь сыном наследодателя, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру.

Истец в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 не обращалась, однако воспользовалась своим правом на фактическое принятие наследства, и совершила в указанный срок действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО6, а именно осуществила владение личными вещами умершего, а также получила от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства в размере 2000 рублей, обеспечила сохранность иного имущества умершего.

Просит суд установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО6, умершего <дата> года.

Признать за ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО6 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доли гаража и земельного участка, находящихся в <адрес> автомобиля <данные изъяты>.

<дата> ФИО5 заключила брак с ФИО8, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО9.

Истец ФИО2, её представитель ФИО10, в судебном заседании на требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО11 не подтверждено фактическое вступление в наследство, отсутствуют доказательства принадлежности упомянутого в иске имущества ФИО6, а также волеизъявления истца на принятие наследства, владение наследственным имуществом.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 25 августа 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда. Не соглашается с данной судом оценкой доказательствам по делу. Приводит доводы о том, что истец в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением не обращалась, свидетельскими показаниями факт принятия истцом наследства после смерти ФИО6 не подтвержден. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что набор инструментов принадлежал наследодателю, судом не установлено действительно ли данный набор инструментов существует, и находится ли он у истца. Приводит доводы об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии долга перед наследодателем.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО11 полагает решение законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является дочерью ФИО7, умершего <дата> года.

ФИО7 и ФИО3 являются сыновьями ФИО6

<дата> года ФИО6 умер.

ФИО2 является наследником ФИО6 по праву представления.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратился его сын ФИО3, нотариусом заведено наследственное дело к имуществу ФИО6, согласно которому наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты> г.в., земельного участка и гаража расположенных по адресу: <адрес>

<дата> года нотариусом Свободненского нотариального округа ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, заслушав показания свидетелей, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152 - 1154 ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что ФИО2 приняла после смерти ФИО6 его личные вещи, а именно ящик с инструментами, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического принятия истцом наследства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в абзацах 1,2,4, пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО9 (Прохорова )Д.Д. указала, что она в установленный законом срок к нотариусу не обращалась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно приняла наследство в виде личных вещей наследодателя – сумки с инструментами, а также получила от 3-х лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства в сумме 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО11 обеспечила в судебное заседание явку свидетелей.

Вместе с тем, из показаний допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей Ф.И.О.29 следует, что о наборе инструментов, о котором говорит истец, им ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля Ф.И.О.30, которой ФИО6 доводился свёкром, следует, что ФИО3 был человеком хозяйственным, никогда свои инструменты ни у кого не оставлял.

Свидетель Ф.И.О.31 которой истец доводится дочерью, а ФИО6 свёкром, суду показала, что с ФИО6 общалась до самой смерти, он часто помогал ей с мелким ремонтом в доме. Последний раз, когда ремонтировал в её квартире унитаз, оставил сумку с инструментами, какие точно пояснить не может, какие- то гайки, отвертки. После его смерти ФИО12 передала инструменты дочери ФИО5 Также ей известно, что ФИО6 занимал Ф.И.О.32 денежные средства в сумме 2000 рублей, Ф.И.О.33 приходил к ней домой и предлагал отдать ей (ФИО12) 2000 рублей, но она отказалась, предложила ему отдать их ФИО5 О смерти своего дедушки ФИО5 узнала <дата> года, так как с <дата> года находилась в стационаре г. Благовещенска на сохранении, в конце февраля была выписана, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Из представленной в материалы дела копии фотографии видно, что в сумке с инструментами находятся отвертки, цепь, ручная дрель.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу было достоверно известно о смерти её дедушки ФИО6, однако каким-либо образом она не проявила своего отношения к приобретению наследства в установленный законом срок, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего дедушки по праву представления к нотариусу не обращалась.

Таким образом, истец, зная о своих правах наследника по закону первой очереди, целенаправленно не совершила действий, направленных на вступление в наследство. Доказательств обратного не представлено.

Получение истцом от своей матери сумки с инструментами не может свидетельствовать о наличии факта принятия наследства по смыслу положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из содержания указанных выше норм закона, принятие наследства - это не получение отдельных вещей "на память", а осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Между тем, доказательств, подтверждающих, что после смерти ФИО6 в шестимесячный срок истец совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, несла расходы по содержанию наследственного имущества, в материалы дела не представлено.

Факт получения инструментов (отвертки, гайки) в качестве личных вещей ФИО6 после его смерти не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку не доказана взаимосвязь этого обстоятельства именно с реализацией истцом своих наследственных прав.

Каких-либо бесспорных доказательств принадлежности упомянутых в иске личных вещей наследодателю не представлено. Ни ответчик ФИО3, ни свидетели, кроме Ф.И.О.34 которая приходится истцу матерью, не подтвердили принадлежность данных инструментов умершему ФИО6, какие именно инструменты находились в сумке, переданной Ф.И.О.35 своей дочери ФИО5, ни Ф.И.О.36 ни сама ФИО9 (Прохорова ) Д.Д. пояснить не смогли.

С целью надлежащей проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истцу ФИО5 предлагалось представить дополнительные доказательства того, что истец приняла наследственное имущество в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, приняла меры к его сохранению, пользуется им. Однако таких доказательств истцом не представлено.

Доводы истицы о получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств в размере 2000 рублей, судом первой инстанции не проверялись и не получили надлежащую оценку, результат которой был бы отражен в мотивировочной части решения суда.

Рассматривая указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку сумма займа, как указывала истец в иске, составляла 2000 рублей, письменная форма договора займа не требовалась.

В данном случае истец, обращаясь в суд с требованием об установлении факта принятия наследства в виде получения причитавшихся наследодателю денежных средств, обязан доказать, что долг наследодателю действительно существовал и что Ф.И.О.47 передал денежные средства истцу как наследнице ФИО6

Судебной коллегией с целью надлежащей проверки доводов апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Ф.И.О.48 долга перед наследодателем, истцу предлагалось представить дополнительные доказательства наличия заемных отношений между ФИО13 О.49, в том числе показания свидетелей, которые могли бы подтвердить обстоятельства передачи денежных средств, обеспечить явку самого Ф.И.О.50 для допроса в качестве свидетеля, представить подлинники расписок Ф.И.О.51, ФИО5 и др.

Однако таких доказательств истцом также представлено не было.

Как следует из пояснений ФИО5 о наличии долга у наследодателя ей известно не было, с 31 <дата> она находилась в стационаре г. Благовещенска на сохранении в связи с беременностью, при передаче ей Ф.И.О.52 <дата> года денежных средств в размере 2000 рублей, расписка не составлялась, после выписки из стационара, ей посоветовали взять расписку, она обратилась к Ф.И.О.53 и попросила его написать расписку.

Между тем, оригинал расписки Ф.И.О.54, из которой следует, что он занял у ФИО6 денежные средства в сумме двух тысяч рублей и вернул долг <дата> года его внучке ФИО7, а также оригинал расписки ФИО9 (ФИО5) о том, что она получила от Ф.И.О.55 денежные средства в размере 2000 рублей в счет долга, причитающегося ФИО6, истцом не представлены, доказательств наличия заемных отношений между Ф.И.О.56 и ФИО6, в том числе подтверждением свидетельскими показаниями, не представлено, явка в суд самого Ф.И.О.57 с целью его допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам наличия заёмных отношений с ФИО6 также не обеспечена, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции истцу предлагалось представить соответствующие доказательства.

Кроме того, в судебном заседании истец сама признала, что о наличии долга перед наследодателем не знала, объяснениями иных лиц, участвующих в деле, свидетельскими показаниями, полученными в суде первой инстанции, также не подтверждено наличие долга у Ф.И.О.58 перед наследодателем, расписка о передаче Ф.И.О.59 17 февраля 2023 года денежных средств истцу в сумме 2000 рублей написана Ф.И.О.60 13 марта 2023 года по просьбе истца, что по мнению судебной коллегии указывает на то, что долговых обязательств перед наследодателем не было, а представленная в материалы дела расписка не является подтверждением реального обязательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив все имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств совершения в установленный законом шестимесячный срок действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения настоящего иска у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 28 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, гаража, автомобиля - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.03.2026 г.