Решение № 2-318/2020 2-318/2020(2-4151/2019;)~М-3761/2019 2-4151/2019 М-3761/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-318/2020

Дело № 2-318/20

22RS0011-02-2019-004277-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Рубцовский район Алтайского края в лице администрации Рубцовского района к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Рубцовский район Алтайского края в лице администрации Рубцовского района обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием (с учетом уточнения) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 51 835 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением Главы Рубцовского района от *** года № 62-л ответчик уволена по п. 10 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года ответчик восстановлена в должности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Школа искусств Рубцовского района» с *** года.

В добровольном порядке распоряжением Главы района от *** года № ответчик была восстановлена в должности, но в связи с тем, что ФИО1 работала директором МБУ ДО «Школа искусств Рубцовского района» по срочному трудовому договору, срок которого истек *** года, в этот же день она была уволена по окончании срока трудового договора.

По месту работы ответчику была начислена заработная плата за период вынужденного прогула с *** года в сумме 51 835 руб. 26 коп.

Платежным поручением от *** года № ответчику на карту «МИР» бухгалтерией учреждения перечислено 45 096 руб. 29 коп., платежным поручением от *** года № оплачен НДФЛ в сумме 6 739 руб., удержанный с ФИО1 от начисленной суммы.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, администрация Рубцовского района обратилась с апелляционной жалобой в Алтайский краевой суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** года решение от *** года отменено, принято по делу новое решение.

На основании указанного определения администрацией Рубцовского района платежным поручением № от *** года на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с *** года по *** года в сумме 66 460 руб. 58 коп., платежным поручением № от *** года компенсация морального вреда в сумме 8 000 руб.

Таким образом, ответчик намеренно дважды получила компенсацию за вынужденный прогул в сумме 51 835 руб. 29 коп. (45 096, 29+6739); в сумме 66 460 руб. 58 коп. и 8 000 руб.

В связи с чем, со стороны ответчика имеется неосновательно обогащение на сумму 51 835 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

ФИО1 восстановлена в должности директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Школа искусств Рубцовского района» с ***.

С администрации Рубцовского района Алтайского края взыскана в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула за период с *** года по *** года в размере 54 534 руб. 48 коп.

С администрации Рубцовского района Алтайского края взыскана в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула за период с *** года по *** года в размере 15 699 руб. 48 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., всего взыскано 25 699 руб. 48 коп.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказано.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Решение о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с *** года по *** года в размере 54 534 руб. 48 коп. обращено к немедленному исполнению, в остальной части за период с *** года по *** года в размере 15 699 руб. 48 коп. по вступлению решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** года решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано увольнение ФИО1 из муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Школа искусств Рубцовского района» незаконным.

Изменена дата увольнения ФИО1 из муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Школа искусств Рубцовского района» - на *** года, основание увольнения – на увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с внесением соответствующих записей в трудовую книжку ФИО1

С администрации Рубцовского района Алтайского края взыскана заработная плата в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула за период с *** года по *** года в размере 66 460 руб. 58 коп., компенсация морального вреда в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № от *** года на счет ФИО1 работодателем были перечислены денежные средства в размере 45 096 руб. 29 коп. В качестве основания перечисления в платежном поручении указано «за время вынужденного прогула за период с *** года по *** года».

В судебном заседании представитель истца указал, что с целью добровольного исполнения решения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года работодатель самостоятельно произвел расчет суммы вынужденного прогула и перечислил ФИО1 компенсацию в сумме 45 096 руб. 29 коп., что привело к ее незаконному обогащению.

Кроме того, платежным поручением № от *** года истец произвел оплату НДФЛ за ФИО1 в сумме 6 739 руб., удержанный от начислено суммы 45 096 руб. 29 коп. Указанная сумма, по мнению истца также является неосновательным обогащением.

Также в судебном заседании установлено, что по вступлению решения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года в законную силу ФИО1 был получен исполнительный документ, в том числе на взыскание в ее пользу с администрации Рубцовского района Алтайского края заработной платы за время вынужденного прогула за период с *** года по *** года в размере 66 460 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 8 000 руб. и предъявлен к принудительному исполнению.

Платежным поручением № от *** года на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с *** года по *** года в сумме 66 460 руб. 58 коп. В качестве основания перечисления в платежном поручении указано «заработная плата за время вынужденного прогула за период с *** года по *** года по исполнительному листу ФС , по делу № ».

Также платежным поручением № от *** года ФИО1 выплачена компенсация морального вреда в сумме 8 000 руб. по исполнительному листу ФС , по делу № .

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применимы положения гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом системного анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Таким образом, истец, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет него имущество (денежные средства).

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Факт того, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 45 096 руб. 29 коп. в судебном заседании истцом доказан.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт зачисления на ее счет денежных средств в размере 45 096 руб. 29 коп., однако считала полученные денежные средства в указанной сумме текущей заработной платой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил денежные средства по платежному поручению № от *** года в размере 45 096 руб. 29 коп., а в последствии - еще раз в результате принудительного списания денежных средств со счета истца в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу муниципального образования Рубцовский район Алтайского края в лице администрации Рубцовского района подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 45 096 руб. 29 коп., полученная ответчиком на основании платежного поручения от *** года.

При этом суд не усматривает оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения по п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец при переводе денежных средств полагал, что погашает свое обязательство перед ФИО1 на основании решения суда от *** года, о чем свидетельствует указанное в платежных поручениях основание платежа.

Поскольку денежные средства перечислены истцом во исполнение решения суда, то не являются заработной платой ответчика, а являются иными денежными обязательствами, в связи с чем, довод ответчика о необходимости применении к спорным правоотношениям п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Довод представителя истца о том, что сумма уплаченного за ответчика НДФЛ в сумме 6 739 руб. в МИФНС России № 12 также является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с нее, основан на неверном толковании норм права.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 лично получала денежные средства в сумме 6 739 руб., в связи с чем требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.

Исходя из назначения платежа, реквизитов получателя средств, отраженных в платежном поручении № от *** года, суд приходит к выводу о том, что заявителем было выдано банку поручение на перечисление именно суммы налога.

Таким образом, правоотношения сторон не являются гражданско-правовыми, поскольку не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Спорные правоотношения регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и к ним не применимы нормы, закрепленные в гражданском законодательстве (и в частности, в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования Рубцовский район Алтайского края в лице администрации Рубцовского района, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Рубцовский район Алтайского края в лице администрации Рубцовского района сумму неосновательного обогащения в размере 45 096 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 06 марта 2020 года.