Решение № 2-823/2019 2-823/2019~М-731/2019 М-731/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-823/2019

Дело № 2-823/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года,с.Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 709 875,17 руб., обращении взыскания на предмет залога автомобиль.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 678 436,69 рублей под 14,45 % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №.Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №. Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 171 100 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 709 875,17 руб.; из них просроченная ссуда 605 658,35 руб., просроченные проценты 23 784,71 руб., проценты по просроченной ссуде 1 675,71 руб., неустойка по ссудному договору 76 933,78 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 822,62 руб.Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил задолженность(л.д. 8-9).

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении своих исковых требований. Пояснил, что он не исполняет обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ в связи с материальными трудностями, последний платеж сделан в ДД.ММ.ГГГГ. По месту работы уменьшился размер заработной платы, он вынужден был уволиться. По последнему месту работы его средний заработок составляет 13 000 рублей, выплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору он не в состоянии.

ФИО1 обратился в суд с исками к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований указал, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 678 436,69 рублей под 16,45 % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 16 663,11 руб. Договор был заключен для оплаты транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №. Обеспечением исполнения обязательств выступил залог транспортного средства. При заключении кредитного договора он исходил, что его заработной платы будет достаточно для надлежащего исполнения обязательств перед банком. Однако, в настоящее время размер его заработной платы значительно снизился, что лишило его возможности исполнять принятые на себя обязательства перед банком. В связи со значительным ухудшением его материального положения, с существенным изменением обстоятельства считает, что договор потребительского кредита подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ. Он направил в адрес банка заявление с требованием о расторжении кредитного договора, однако, требование осталось без удовлетворения. Ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с нарушением его прав как потребителя, который он оценивает в 60 000 рублей.

Определением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 21 октября 2019 года дела объединены в одно производство.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 678 436,69 рублей под 14,45 % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №. Размер ежемесячного платежа согласно п.6 договора составляет 16 663,11 рублей, срок платежа по ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца(л.д.31-35).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №.

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства.

Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 171 100 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 709 875,17 руб.; из них просроченная ссуда 605 658,35 руб., просроченные проценты 23 784,71 руб., проценты по просроченной ссуде 1 675,71 руб., неустойка по ссудному договору 76 933,78 руб., неустойка на просроченную ссуду 1822,62 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, выполнен верно.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору(л.д. 27). Требование ответчик не выполнил.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства должник не представил, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО1 просроченную ссуду 605 658,35 руб., просроченные проценты 23 784,71руб. Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Так, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма заявленных Банком ко взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и может быть снижена в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, сумм задолженности, периода просрочки, периода исполнения, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, с учетом п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размера ключевой ставки, суд полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ определить неустойку, подлежащую в пользу истца по ссудному договору в размере 50 000 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 1 000 руб., в удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части необходимо отказать.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № ФИО1

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1, как заёмщиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 16 298,75 руб. В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 298,75 руб. Расходы ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования ФИО1 суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Указанные истцом доводы не являются основаниями, предусмотренными действующим законодательством, для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства одновременного наличия указанных в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательных обстоятельств, и выполнения истцом взятых на себя по договору займа обязательств, следовательно, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора

Ухудшение материального положения в связи с уменьшением заработной платы по месту работы ФИО1 по сравнению с размером заработной платы на момент заключения договора основанием для расторжения кредитного договора не является.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оснований для взыскания с ПАО «Совкомбанк» пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя предоставляемыми ему со стороны ответчика услугами в рамках заключенного между ними договора.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании расходов за оказанные юридические услуги.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 696 741,81 руб., из них просроченная ссуда 605 658,35 руб., просроченные проценты 23 784,71руб., неустойка по ссудному договору 50 000 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 16 298,75 руб.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов №,принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>